Протокол № 11269 от 14.07.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 11269 гр. София, 14.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110122399 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗАД А. АД – редовно призован, представлява се от юрк. Р., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С.О. - редовно призован, представлява се от юрк. В., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ П. В. Ц. – редовно призован, не се явява.

Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, във връзка с което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по реда чл.145 ГПК.

Юрк.Р.: Поддържам исковата молба, ведно с направени доказателствени искания. Оспорвам отговора на исковата молба. Представям досие на полицата, което е извлечение от системата на компанията и заповед за унищожаване на документите, тъй като не сме в състояние да представим в оригинал полицата Каско - същата е унищожена, за което обстоятелство представям заповед № 29 на изпълнителните директори на дружество, с което същото е разпоредено. Горепосочените документи представям във 1 връзка с указанията на съда по чл. 183 ГПК и моля да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Юрк.В.: Оспорваме исковата молба. Поддържаме изложеното в отговора на исковата молба. Не възразяваме да се приемат доказателствата.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 03.06.2022 г. постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад по делото.

Процесуалните представители на страните(поотделно): Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение от 03.06.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 03.06.2022 г., постановено в настоящото производство.

ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 14.06.2022 г., подадена от името на ищеца, с която са изпълнени указанията на съда и са представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебна автотехническа експертиза и за свидетел при режим на призоваване.

Д О К Л А Д ВА заключение на вещо лице по допуснатата в производството съдебна автотехническа експертиза, което е депозирано на 16.06.2022 г., т.е. в срока по чл. 199 ГПК.

Процесуалните представители на страните(поотделно): Да изслушаме вещото лице по допуснатата съдебна автотехническа експертиза. Запознати сме със заключението.

2

СЪДЪТ

НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебна автотехническа експертиза.

Във връзка с горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по съдебна автотехническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Й.Й. - 42 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и отношения със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291 НК.

Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Представил съм заключение, което поддържам.

На въпроси на юрк.В., вещото лице отговори:

Като вид и характер увреждания могат да бъдат причинени и по друг механизъм. При преминаване през друга неравност върху или извън пътното платно. Могат да бъдат причинени и при съприкосновение с бордюр, но с много ниска скорост от порядъка на 7-10 км/ч.

Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило ясно, обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в настоящото производство съдебна автотехническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300 лв., от внесения по делото депозит, който се връчи на вещото лице срещу подпис.

3

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото, документите, представени в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца, а именно досие на полица № 0306Х0174159, както и заповед № 29 от 15.02.2022 г на изпълнителните директори на ишцовото дружество, представени в изпълнение на указанията, дадени с определение от 03.06.2022 г. по реда на чл.183 ГПК.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А , като писмени доказателства по делото, документите, представени в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца, а именно досие на полица № 0306Х0174159, както и заповед № 29 от 15.02.2022 г на изпълнителните директори на ишцовото дружество.

Юрк.Р.: Държим на разпития на допуснатия ни свидетел. Нямам други доказателствени искания.

Юрк. В.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час за разпит на допуснатия свидетел. Същевременно на основание чл. 85,ал.1 ГПК на свидетеля следва да бъде наложена глоба за неявяването му в днешното съдебно заседание, без наличие на уважителни причина за това, в размер на 200,00 лв., като следва да се дадат указания на свидетеля, че при повторно неявяване без уважителна причина за това, на същия може да бъде наложена глоба в размерите по чл. 91,ал. 2, т.е. от 100 лева до 1200 лева, както и ще бъде постановено и принудителното му довеждане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЛАГА, на основание чл. 85,ал. 1 ГПК, глоба на свидетеля П. В. Ц. за неявяването му в днешно съдебно заседание, за което е редовно призован, без наличие на уважителни причина за това.

УКАЗВА на свидетеля, че на основание чл. 92, ал. 1 ГПК срещу наложената глоба, в едноседмичен срок от съобщението, може да подаде молба за отмяна до съда, който я е наложил.