Определение № 16171 от 28.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16171 гр. София, 28.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20251110147474 по описа за 2025 година на основание чл.140 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 03.06.2026г. от 13:40ч.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството е по реда на чл.422 ГПК.

„Софийска вода“ АД е предявило срещу Л. А. Д. с ЕГН: ********** и адрес: гр.

С******************, искове по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.43, ал.2, т.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи и чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата 1885,59 лева цена за доставени услуги В и К до имот на адрес : гр. С******************, за период от 19.05.2023 г. до 20.05.2024 г., ведно със законна лихва за период от 13.02.2025 г. до изплащане на вземането и за сумата 101,97 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва за период от 17.07.2023 г. до 20.06.2024 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 8725/2025г. на СРС, 64 – ти състав.

Ответницата чрез назначения по реда на чл.47, ал.6 ГПК особен представител е подала отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който оспорва исковете.

Възразява се, че по делото не се доказва, че ответницата е титуляр на вещно право на собственост или на ползване върху процесния имот, поради което се оспорва да има качеството на потребител на В и К услуги относно процесния имот. Отделно от това се твърдяло, че през процесния период ответницата е била наемател на имота, като в това качество съгласно чл.8, ал.9 от Наредба № 4/14.09.2014г. ответницата можела да плаща задълженията за услуги В и К, доставени в имота, но при неизплатени задължения отговорност спрямо ищеца носел наемодателят. Не били представени доказателства ищецът да е открил партида на имота на името на ответницата и евентуално това да е станало със съгласието на ответницата. Прави и възражение за изтекла погасителна давност при приложение на тригодишен давностен срок съгласно чл.111, б.“в“ ЗЗД.

Разпределение на доказателствената тежест:

1

Ищецът следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които следва, че ответницата е задължена спрямо ищеца да заплаща стойността на доставените в имота услуги В и К, както и че такива услуги до имота действително са били доставени, както и тяхната стойност.

По доказателствата:

ДОПУСКА приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.

ДОПУСКА изслушване на съдебно – техническа експертиза по задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в 1 – седмичен срок по депозитната сметка на СРС, заедно с представяне на доказателства в същия срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. А. Ц., адрес

************ ******************

: гр. С********************* тел.

ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 8725/2025г. на СРС, 64 – ти състав.

НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2