Акт от 25.11.2011, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Присъда № 5634

Номер

5634

Година

16.7.2015 г.

Град

Благоевград

Районен съд - Благоевград

На

07.16

Година

2015

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Мирослава Йорданова дело номер

20131210201178 по описа за

2013 година

Въз основа на закона и доказателствата и на осн. чл. 301 от НПК Съдът

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Д. П., [дата на раждане] в [населено място], общ. Б., българин, български гражданин, неженен, със средно образование, с постоянен адрес в [населено място], ул. „В.“№7 и настоящ адрес в [населено място],[жк][жилищен адрес]0, неосъждан, ЕГН [ЕГН], ЗА ВИНОВЕН в това, че на 28.06.2011 г., около 23:00 ч., в градинката, намираща се пред ТД на НАП – Б. /бившият ресторант „В.“/, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, е причинил на А. Л. лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсна рана върху лявото бедро, като му е причинил временно разстройство на здравето, неопасно за живота за период от около две седмици, по хулигански подбуди – престъпление по чл.131, ал.1, т.12 вр. чл.130, ал. 1 вр. чл.63, ал.1, т.4 от НК, поради което и на основание чл.131, ал.1, т.12 вр. чл.130, ал. 1, вр. чл. 63, ал.1, т.4, вр. с чл. 54, вр. с чл. 78а, ал. 6, вр. с ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА наказание „Обществено порицание”, което да бъде изпълнено чрез обявяване на присъдата по местния радиовъзел.

ОСЪЖДА подсъдимия Н. Д. П., със снета по делото самоличност да заплати на А. Р. Л., сумата в размер на 2000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в резултат на деянието, предмет на обвинителния акт, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието – 28.06.2011 година до окончателното й изплащане, като в останалата част над уважения размер ОТХВЪРЛЯ така предявения граждански иск, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА подсъдимия Н. Д. П., със снета по делото самоличност да заплати по сметка на Районен съд Благоевград сума в размер на 80.00 лева, представляваща 4 % държавна такса върху уважения размер на гр. иск, сумата от 505.00 лева, представляваща сторени по делото и сума в размер на 600 лева представляващи адвокатско възнаграждение, както и 5.00 (пет) лева - държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок, считано от днес пред Благоевградски окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ:

Производството е образувано с обвинителен акт на Районна прокуратура Б., с който срещу Н. Д. П., [дата на раждане] в [населено място], общ. Б., българин, български гражданин, неженен, със средно образование, с постоянен адрес в [населено място], ул. „В.“ № 7 и настоящ адрес в [населено място],[жк][жилищен адрес]0, неосъждан, с ЕГН [ЕГН], е повдигнато обвинение, за това че на 28.06.2011 г., около 23:00 ч., в градинката, намираща се пред ТД на НАП – Б. /бившият ресторант „В.“/, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, е причинил на А. Л. лека телесна повреда, изразяваща се в разкъсна рана върху лявото бедро, като му е причинил временно разстройство на здравето, неопасно за живота за период от около две седмици, по хулигански подбуди – престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.130, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.4 от НК.

В хода на съдебното следствие А. Л. е конституиран като граждански ищец и частен обвинител, и е допуснат за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск срещу подсъдимия за сумата от 5 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, в резултат на деянието предмет на обвинителния акт, ведно със законната от датата на деянието – 28.06.2011 година до окончателното изплащане на сумата. Повереникът на гражданския ищец и частен обвинител моли съда да уважи така предявения граждански иск, като основателен и доказан в пълен размер.

Представителят на Районна прокуратура Б. поддържа обвинението и се придържа изцяло към пледоарията, която е направил по случая, материализирана в протокол от 02.10.2012 г. Като допълнение акцентира върху важни моменти относно деянието и дееца, пояснява, че и при предходното разглеждане на делото и в настоящото разглеждане се прави опит да бъдат обърнати фактите и подсъдимият да бъде представен като пострадала, а пострадалият като виновен. Пледира по отношение на наказанието, че е взето отношение при предходното разглеждане на делото, тъй като фактите и обстоятелствата не са се променили и поддържа заявеното от него, а именно, с оглед обстоятелството, че подс. П. е бил непълнолетен същият да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение и му се наложи наказание при условията на чл. 78а, ал. 6, вр. с ал. 1 от НК “обществено порицание”.

Надлежно упълномощеният защитник на подсъдимия - адв. Д. в пледоарията си по чл.291, ал.2 от НПК моли съда да оправдае подзащитния му по повдигнатото обвинение. Счита, че същият не е осъществил състав на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Сочи, че престъплението, което е повдигнато на подзащитния му е несъставомерно и моли да бъде признат за не виновен, а предявеният гр. иск бъде отхвърлен изцяло .

Подсъдимият Н. П. в съдебно заседание, редовно призован, явява се лично, като се възползва от правото си да даде обяснения по обвинението. В последната си дума, предоставена му на основание чл. 297 ал. 1 от НПК, моли за справедливост.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, ангажирания по делото доказателствен материал и закона, приема за установено от фактическа страна следното:

На 28.06.2011 г. вечерта А. Л., ученик в Професионална гимназия по икономика „И. И.“Б., бил в механа „Старата къща“, намираща се в ЦГЧ на Б., със свои съученици, където празнували завършването на учебната година.

На същата дата в механа “М.”, намираща се в ЦГЧ на Б. подсъдимият бил със свои съученици. Поседели малко, след което подсъдимият тръгнал към тоалетната, където се сблъскал със св. М. А.. Двамата си разменили реплики и излезли пред заведението. През това време св. Л. и св. Г. М., съученик на Л., решили да отидат до механа „М.“, за да видят свои приятели, празнуващи там. Отивайки пред механа “М.“, около 23:00 часа, свидетелите Л. и М. видели, че пред входа на механата, между две момчета възниква свада. В едното от момчетата Л. познал свидетелят М. А..

По време на разправията между свидетеля А. и подсъдимия П., последният извадил нож. В резултат на това, А. побягнал в посока към читалище „Н. В.“ и завил към градинката, намираща се пред ТД на НАП – Б. /бившият ресторант „В.“/, в района на градската баня.

Тогава А. Л. предложил на М. да отидат да видят какво се случва, тъй като познава А.. Те се затичали покрай закусвалня „Б.“ и при СИБанк /бившият ресторант “Купола“/ завили надясно, за да отидат в градинката пред НАП от другата и страна и да видят какво ще се случи. В това време ги видял А. П., който познавал А. Л., поради което решил да ги последва да види какво става. Стигайки при градинката пред НАП, видели А. и непознатото за тях момче /подсъдимия П./, П. държал нож в ръка и заплашвал М. А., че ще го заколи.

В това време Л. решил да се намеси, като опита да прекрати спора и да защити своя познат – свидетелят А.. Л. се приближил към двамата, като попитал П. какъв е проблемът, за да го разрешат по друг начин. В този момент П. се опитал да го ритне. Л. се предпазил и тогава подсъдимият го пробол с нож в областта на лявото бедро. След това Л. го отблъснал от себе си и паднал на земята. Непосредствено преди пристигането на органите на полицията извършителят Н. П. избягал от местопроизшествието и се укрил.

След това Л. бил закаран в ЦСМП Б., където му бил извършен преглед, отразен в Лист за прием на пациенти в Спешно отделение с № 9483/28.06.2011 г. и бил изпратен с Направление за хоспитализация в Хирургично отделение на МБАЛ-Б.. Малко преди полунощ на 28.06.2011 г. срещу 29.06.2011 г. Л. се обадил на своята майка К. Л., като я осведомил, че се намира в ЦСМП – Б. и й казал да отиде там. В Хирургично отделение зашили порезната рана върху лявото бедро на А. Л. и му направили превръзка, като му казали, че в следващите три дни трябва да бъде сменяна. Също така му казали да отиде на следващия ден, за да му бъде направена инжекция против тетанус, тъй като във въпросната вечер е бил употребил алкохол /около 150 мл. водка/. На следващият ден /29.06.2011 г./ свидетелката К. Л. депозирала жалба в полицията по повод деянието, което е извършено срещу сина й.

В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена съдебно-медицинска експертиза, видно от заключението, на която е, че свидетелят А. Л. е имал рана върху лявото бедро, причинена от предмет с остър връх и режещ ръб. Раненият канал е с ширина 2 см, но в повечето случай дължината на раната е по-голяма от ширината на оръжието, което се дължи на различната степен на изразена порезна компонента, при раздвижване на оръжието или на пострадалия. При образуването на раната пострадалият е усетил парване и непосредствено след това болката се усилила и от мястото, където ножът е взаимодействал с тялото на пострадалия, е потекла много кръв. Травматичното увреждане на пострадалия Л. може да е получено по време и начин, посочени от освидетелствания пострадал и свидетелите. От нанесената на пострадалия порезна рана върху лявото бедро, за него е настъпило временно разстройство на здравето, което не е опасно за живота му. Оздравителният процес е продължил около две седмици.

Разпитан в хода на съдебното следствие вещото лице д-р З. поддържа изготвеното от него заключение по съдебномедицинска експертиза по писмени данни.

Съдът е приобщил към доказателствения материал по делото и назначена съдебномедицинска експертиза по отношение на подсъдимия в хода на съдебното следствие по НОХД № 944/2012 г. по описа на БлРС. От изготвеното експертно заключение и приложената в хода на делото медицинска документация вещото лице е установило ограничено контузионно огнище в левия челен лоб на мозъка, натъртване на меките тъкани в челната област на главата и гърба на носа, навехване на шийни прешлени. Контузията на мозъка на П. е причинило разстройство на здравето, временно опасно за живота. Навяхването на гръбначния стълб на шийния отдел му е причинено временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Травматичните увреждания – контузия на мозъка и навяхване на шията са били освен от проведения клиничен преглед са установени и с извършени обективни изследвания, а именно компютър-томографско изследване. Установените травматични увреждания се дължат на удари с или върху тъпи твърди предмети – ритане с крака и/или падане от височината на собствен ръст, особено ако на тялото е придадено и допълнително ускорение от блъскане. По време на болничното лечение не е провеждано вземане и изследване на ликвор. Извършени са били лабораторни изследвания на кръвта и урината, включващи изследване на пълна кръвна картина, биохимични изследвания на кръвта и изследвания на показатели на урината. Нито едно от направените лабораторни изследвания и получените резултати нямат пряко значение за поставяне на диагнозата “контузио церебри” и “Дисторзио коли”.

В съдебно заседание вещото лице поддържа депозираното заключение. Д-р А. сочи, че в случая се касае за мозъчна контузия, която в много случаи протича без загуба на съзнание или нарушено съзнание. Главоболието се проявява, защото след тази травма започва да настъпва и мозъчен отток в следствие на засягане на мозъчната тъкан. Това е реакция на организма. Вещото лице сочи, че заради това е възможно първоначално да няма силно главоболие, а в последствие да се засили, включително и да се засилят общо мозъчните прояви като гадене и т.н. В слачая коментираните от вещото лице увреждания не са предмет на обвинението, поради което съдът приема, че същите не следва да бъдат обсъдени в мотивите.

От събраните в хода на съдебното следствие и досъдебно производство писмени и гласни доказателства се установява по безспорен начин извършването на описаното в обвинителния акт на Районна прокуратура - Б. престъпление и авторството на подсъдимия, а именно: Изложената в обвинителния акт на Районна прокуратура Б. фактическа обстановка се подкрепя от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели – А. Л., А. П., К. Л., К. У., М. А., В. В., М. Ч., К. П., И. К., и прочетените на основание чл. 281, ал. 1, т. 5 от НПК показания на свидетеля Х. Ш., прочетените показания на осн. чл. 281 ал. 1 т. 2 пр. 2-ро от НПК на св. К. У., А. П., М. А., К. П., прочетените на осн. чл. 281 ал. 4, вр. ал. 1 т. 1 и т.2 от НПК показания на св. В. В., прочетените показания на осн. чл. 281 ал. 1 т. 2 от НПК на св. И. К., както и заключението по изготвената в хода на ДП и съдебно производство при разглеждане на делото от друг състав на съда съдебномедицински експертизи, които съдът кредитира изцяло като логични, последователни и взаимно допълващи, напълно подкрепящи с приложените към ДП № 574/2011 година, по описа на 01 РУ „Полиция” Б. писмени документи, както и тези приложени при разглеждане на делото от друг състав на съда и приложените такива по настоящото дело.