Решение № 132 от 02.11.2021, Административен съд - Кърджали

Р

Е Ш Е Н И Е

№ гр. Кърджали, 02.11.2021 г.

В

ИМЕ­ТО НА НА­РО­ДА

Административен съд - Кърджали в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВИКТОР АТАНАСОВ

ЧЛЕНОВЕ:

АЙГЮЛ ШЕФКИ

МАРИЯ

БОЖКОВА при секретаря Мариана Кадиева и в присъствието на прокурор Делчева от ОП-Кърджали, като разгледа докладваното от съдия Шефки КАНД № 110 по описа на КАС за 2021 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Е.М.А. от ***, чрез пълномощник, срещу Решение №31/10.06.2021 г., постановено по анд №531/2021 г. по описа на Районен съд-Кърджали, в частта му, с която е потвърдено Наказателно постановление № 21-1947-000163 от 21.05.2020 г., издадено от началник сектор към ОД МВР-Кърджали, РУ-Кърджали, с което на основание чл. 179, ал. 1, т.

5, предл. четвърто от ЗДвП, на касатора е наложена глоба в размер на 150 лв., за нарушение на чл.38, ал.2 ЗДвП. В жалбата се твърди незаконосъобразност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Жалбоподателят счита, че не са спазени изискванията на чл. 42, т. 4 и т. 5 от ЗАНН, тъй като фактическото описание на нарушението, в съставения АУАН, не съответства на правната му квалификация. Неправилно описаното деяние било квалифицирано, като нарушение по чл.38, ал. 2 от ЗДвП. Излагат се съображения, че както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП, описанието на нарушението и обстоятелствата, при които същото е извършено, не внасят необходимата яснота. По горните съображения, иска отмяна на оспореното решение.

Ответникът по жалбата – началник сектор при ОД на МВР-Кърджали, РУ – Кърджали, не взема становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура - Кърджали намира жалбата за неоснователна. Намира за правилен и извода на съда, че нарушението на разпоредбата на чл. 38, ал. 2 от ЗДвП, е безспорно доказано. Счита, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което следва оспореното решене да се остави в сила.

Административният съд, след като извърши проверка на обжалваното решение във връзка със заявените в жалбата касационни основания, констатира следното:

Касационната жалба е допустима - постъпила е в срок, и е подадена от надлежно легитимирано лице - страна по анд №531/2021 г. по описа на КРС, а по същество е неоснователна.

Предмет на касационата проверка е Решение №31/10.06.2021 г., постановено по анд

№531/2021 г. по описа на КРС, в частта му, с която е потвърдена т.2 от Наказателно постановление № 21-1947-000163 от 14.04.2021 г., издадено от началник сектор към ОД МВР-Кърджали, РУ-Кърджали, с което на основание чл. 179, ал. 1, т.

5, предл. четвърто от ЗДвП, на касатора е наложена глоба в размер на 150 лв., за нарушение на чл.38, ал.2 ЗДвП. С горното решение, касаторът е осъден да заплати на ОД на МВР и сумата от 80 лв., представляваща направени разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

За да постанови решението си районният съд е приел за установено от фактическа страна, че на 06.04.2021 г., около 15.00 часа, жалбоподателят е управлявал товарен автомобил марка „Рено“ с рег. № ***, в ***, в посока от *** към ***, като достигайки до блок *** предприел извършването на маневра „обратен завой“, при която отнел предимството на насрещно движещия се, с посока на движение от *** към ***, лек автомобил марка „Пежо“ с рег. № ***, управляван от Ж. И., при което последната задействала спирачната система, за да предотврати настъпването на ПТП. При тези факти, съдът приел за безспорно установено, че водачът

Е.А. е извършил нарушение на чл.38, ал.2 от ЗДвП и правилно му е наложено наказание по чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП, в единствено възможния размер, при отчитане на всички относими към деянието и дееца обстоятелства. При извършената служебна проверка, съдът не констатирал съществени нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, допуснати в хода на административнонаказателното производство. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление в тази му част били съставени от компетентен орган, и с необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението било пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. От изложените в акта и наказателното постановление факти било ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация.

Даденото описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответствали на посочената като нарушена правна норма, както и на санкционната такава. По изложените съображения, потвърдил т.2 от НП, като правилно и законосъобразно.

Решението е правилно.

При правилно установени факти, въз основа на цялостен анализ на събраните по делото доказателства, съдът е направил законосъобразни правни изводи относно обжалваното НП. Установената от въззивнатата инстанция фактическа обстановка изцяло се споделя от настоящия съдебен състав, тъй като е в съответствие със събраните по делото гласни и писмени доказателства. По съществото на спора правилно е установено, че касаторът в настоящото производство е осъществил състава на вмененото му нарушение и правилно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност по чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл.38, ал.2 ЗДвП, за нарушението на която е наказан касаторът, при завиване в обратна посока водачът пропуска насрещно движещите се пътни превозни средства, а с разпоредбата на чл.179, ал.1, т.5, е предвидена глоба в размер на 150 лв. за водач, който не спазва правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението.

По делото няма спор, че на 06.04.2021 г., около 15.00 часа, в гр. Кърджали, касаторът е управлявал товарен автомобил с рег. № ***, в посока от *** към ***, като до блок *** предприел маневра „обратен завой“, при която отнел предимството на насрещно движещия се лек автомобил с рег. № ***, управляван от Ж. И. Безспорно е също, че водачът на насрещно движещия се автомобил е задействал спирачната система, за да предотврати настъпването на ПТП.

При така установените факти и като се има предвид, че жалбоподателят не представя никакви доказателства, установяващи различна фактическа обстановка от описаната, правилно съдът е приел, че нарушението е безспорно установено, При съставянето както на АУАН, така и на издаденото въз основа на него НП, не са допуснати твърдените от касатора нарушения, изразяващи се в несъответствие между фактическото описание на деянието и дадената правна квалификация. Видно от обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз основа на него НП, в частта му по т.2, същите съдържат всички относими към нарушението обстоятелства. Липсва каквото и да е съмнение относно това, какво нарушение е извършил водачът, както и къде и кога е осъществено деянието, за което е бил наказан. Описанието на деянието е достатъчно подробно и относимо към фактическия състав на нарушената разпоредба.

По изложените съображения, настоящият състав намира обжалваното решение за законосъобразно. При извършената служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, се установи, че решението е и валидно и допустимо, поради което и въз основа на изложеното по-горе, ще следва да се остави в сила.

Ето защо и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът

Р Е

Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №31/10.06.2021 г., постановено по анд №531/2021 г. по описа на Районен съд-Кърджали.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.