Определение № 2241 от 15.06.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2241 гр. Варна, 15.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20223100501240 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на СТ. М. М. чрез адвокат Д.Ч. срещу решение № 759 от 21.03.2022 г., постановено по гр.д.№ 4497 по описа за 2021 г. на Районен съд – Варна, тридесет и четвърти състав, в следните части: за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на детето Ц.С. М. ЕГН ********** на майката ЦВ. ИЛ. М., при която е определено местоживеенето на детето; за осъждане на въззивника да заплаща в полза на детето Ц.С. М. чрез неговата майка и законен представител ЦВ. ИЛ. М. месечна издръжка в размер на 177,50 лева, считано от 26.01.2021 г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска с падеж до пето число на месеца, за който се дължи издръжка, до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване. Иска се отмяна на решението в тези части и уважаване на исковете за предоставяне упражняването на родителските права и местоживеенето. В условията на евентуалност при потвърждаване на първоинстанционното решение, моли за прецизиране на режима на лични отношения.

Във въззивната жалба е посочено, че решението е неправилно поради необоснованост и несъобразяване с актуалната практика на ВКС. Излага се, че битовите условия на двамата родители не са еднакви, а бащата притежава по-добри; и двамата могат да полагат преки и непосредствени грижи за детето, но бащата работи на ненормиран работен ден, поради което е по-гъвкав при нужда на детето; налице са признаци за родителско отчуждение спрямо бащата; майката не разполага с подкрепяща среда. Възразява се против направеният извод за родителска годност на майката. Набляга се, че не е съобразен най-добрият интерес на детето съобразно всички критерии, а само бланкетно е изложено в решението.

Направени са следните доказателствени искания: за повторна експертиза от първите 1 две вещи лица с въпрос как се е развило родителското отчуждение при детето Ц.; за изслушване на детето Ц., която е достатъчно зряла; за изслушване на родителите.

В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба, с който същата се оспорва. Излагат се подробни доводи за правилност и законосъобразност на постановеното първоинстанционно решение и се иска неговото потвърждаване.

Възразява се против допускане на повторна експертиза, не се възразява по исканото изслушване на детето Ц., ако това е в негов интерес, а по искането за изслушването на родителите решението се предоставя на съда.

Съгласно тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК, доколкото основната функция на съда е да осигури прилагането на закона, тази му дейност не може да бъде обусловена от волята на страните, когато следва да се осигури приложение на императивен материален закон, установен в обществен интерес. Затова, когато законът е възложил на съда служебно да следи за интереса на някоя от страните в процеса, негово задължение е служебно да събере доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните факти, както и да допусне поисканите от страните допустими и относими доказателства без ограничения във времето.

С оглед на изложеното и съобразно искането на въззивника настоящият състав на въззивния съд намира, че не следва да бъде допускана повторна КСППЕ, доколкото пред първата инстанция са изслушани две КСППЕ.

Не се налага и изслушване на детето Ц. – същото все още не е навършило седем години и изслушването може да повлияе силно негативно на психиката на детето, още повече, че ще бъде поставено в конфликт на лоялност към родителите.

Спорът пред въззивната инстанция е и досежно кой родител да упражнява родителските права, както и относно режима на лични отношения на детето с родителя, комуто не са предоставени родителските права. Поради това и настоящият състав на съда с оглед правомощията му намира, че на основание член 59, алинея 6, изречение първо от СК следва да изслуша двамата родители лично.

Воден от горното и на основание член 267, алинея 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за допускане на повторна комплексна съдебна психологическа и психиатрична експертиза, която да даде отговор на въпроса как се е развило родителското отчуждение при детето Ц.; както и искането за изслушване на детето Ц..

ЗАДЪЛЖАВА СТ. М. М. и Ц.И. Д. да се явят в насроченото съдебното заседание за изслушването им от съда.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11 юли 2022 г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3