Протокол № 14690 от 20.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14690 гр. София, 17.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20221110121598 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК

ИЩЕЦЪТ Л. Л. М.- редовно призован, явява се лично и с от адв. П., с пълномощно по делото. Съдът се увери в самоличността на ищеца от лична карта № ******* издадена на 27.06.2018г. от МВР София. Съдът върна личната карта на ищеца.

ОТВЕТНИКЪТ Ц. П. Х. - редовно призован, явява се лично. Съдът се увери в самоличността на ответника от лична карта № ******** издадена на 04.12.2019 г. от МВР София. Съдът върна личната карта на ответника.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

С оглед липса на процесуални пречки

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 15.09.2022 г., в което е обективиран проекто-доклад.

ДОКЛАДВА молба от ответника от 07.10.2022 г. в която посочва, че на 05.10.2022 г. при проверка на документите по делото в читалнята установил, че към представения отговор на исковата молба липсвали всички 12 приложения и в тази връзка се предоставят всички 12 1 броя писмени доказателства приложени към отговора на исковата молба 19.07.2022 г. адв. П. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения към доклада. Запознала съм се с молбата в електронната папка на делото в ЕПЕП. Искам да уточня, че поради допусната грешка в исковата молба сме посочили, че дата, на която твърдим да са изречени цитираните от нас обидни думи към ищеца е датата 08.12.2021 г., на която дата е проведеното събрание на ЕС, твърдяната от нас дата всъщност е 29.11.2021г. като на тази дата също е проведено събрания на ЕС на цитираната жилищна сграда. Именно на това събрание ответника е изрекъл посочените от нас в исковата молба обидни думи спрямо ищеца. Същите обидни думи са изречени и на последваща дата 06.12.2021 г. Предоставям писмена молба с уточнението, с която да се чете предявения от нас иск и да се допусне поправка на доклада на съда. Останалите неща които сме посочили които сме посочили в исковата молба са правилно посочени. Към молбата представям и протокол от проведено събрание от 29.11.2021 г. На това събрание не е присъствал нотариус.

Ответника /лично/– Считам, че това е недопустимо в исковата молба да се сочи събрание с констативни протоколи, с всички доказателства и след моя отговор на исковата молба и след като представих, че имам аудио и видео запис и констативни протоколи изведнъж те да променят датата на събранието, това е съвсем друго дело и съвсем друга искова молба. Затова моля иска да бъде отхвърлен и делото прекратено и да ми бъдат заплатени разноските. Това което буди недоумение е, че след моето становище те са изменили всички становища. Тъй като няма как да докажат, че тези думи са изречени на това събрание. Аз съм представил доказателства, че те са написали на събранието как така от 08.12.2021 г. Х. е изрекъл тези думи и ще доведат двама души свидетели, които ще го докажат. Как така изведнъж от 08.12.2021 г. събранието го прехвърлят на 29.11.2021 г.

Свидетелите пак ли ще бъдат така да се каже „кушаревски свидетели“. Ясно се вижда,че това са скалъпени неща. Моля да не давате ход и да отхвърлите претенциите. Моля за срок за становище по отношение на молбата представена в днешното съдебно заседание. Искам да добавя, че по същата логика те могат да се върнат на събранието от 25.02.2021 г. Ако бяхте призовали нотариуса, като свидетел, какво щеше да каже той, тъй като нотариуса в констативния протокол ясно и точно е записано, че няма такава клевета. Те твърдят, доказват със тази дата това.

Настоящия състав намира, че по отношение на искането на ответника реда на чл. 144, ал. 1 ГПК следва да му бъде предоставен допълнителен двуседмичен срок считано от днес, в който същият следва да вземе становище по депозираната в днешното съдебно заседание молба от страна на ищеца. С оглед на което съдът намира, че така изготвения проект за доклад следва не бъде обявяван за окончателен в днешното съдебно заседание.

2

СТРАНИТЕ /поотделно/: - Нямаме доказателствени искания.

Съдът счете, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което същото следва да бъде отложено за друга дата, за която да бъдат събрани допуснатите доказателства.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 28.11.2022г. от 14:45ч., за която дата и час страните редовно уведомени от днес.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:13 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

3