Решение № 18 от 13.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Благоевград, 13.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Миглена Кавалова

СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА при участието на секретаря Здравка Янева като разгледа докладваното от Миглена Кавалова Въззивно гражданско дело № 20251200500575 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявена искова молбаОбразувано е въз основа на въззивна жалба с вх. № 392/23.04.2025 г., подадена от Г. Т. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Кресна, ул. „***“ № 92, чрез адв. П. З., със служебен адрес гр. Благоевград, ул. „***“ № 43Б, ет. 2, срещу Решение № 48/19.03.2025 г., постановено по гр.д. № 916/2023 г. по описа на РС – Сандански.

Във въззивната жалба са изложени съображения, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и поради необоснованост.

Иска се от въззивния съд да отмени същото. Претендира се присъждане на сторените съдебни разноски, включително и разноските, направени в първоинстанционното производство. Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна, от която в срок е постъпил писмен отговор. С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.

В срока за отговор на възивната жалба е депозиран такъв от ответника, в който отговор се оспорва същата и се иска потвърждаване на атакуваното в настоящото производство решение. С отговора на въззивната жалба не са направени доказателствени искания.

1

В проведеното по делото открито съдебно заседание пред въззивния съд въззивниците чрез процесуалния си представител поддържат въззивната жалба и молят съда да я уважи, въззиваемата страна чрез процесуалния си представител моли съда да остави без уважение въззивната жалба и да потвърди решението на районния съд.

Пред въззивната инстанция, съдът е предоставил на ответникавъззивник срок да заяви дали желае да задържи имота и в определения му срок той е заявил, че желае да задържи целия имот, като в тази насока в случай, че съдът приемете, че е налице накърнена част не се противопоставя паричната стойност, определена от съда да бъде заплатена от него.

Пред въззивния съд е прието заключение на назначената допълнителна съдебно – оценителна експертиза, съгласно което заключение е оценена стойността на дарения процесен имот, вземайки предвид и запазеното вещно право на ползване на дарителите върху него на първия жилищен етаж от двуетажната жилищна сграда – предмет на дарението, към момента на подаряването във варианти съобразно становищата на страните за неговото състояние (изразени съответно от ответника в проведеното пред районния открито съдебно заседание на 28.11.2023 год. и от ищците С. Т. И.. Б. Т. Т. и Ц.

Т. И. в становище на л. 67 и 68 от първоинстанционното дело), по пера и според цени към момента на откриване на наследството, като и заключение за настоящата стойност на имота с вземане предвид за запазеното вещно право на ползване на дарителите върху него на първия жилищен етаж на двуетажната жилищна сграда – предмет на дарението.

Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания, извърши проверка на обжалвания съдебен акт, съгласно разпоредбата на чл. 271, ал. 1 от ГПК , при съвкупната преценка на доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа страна:

В производството пред районния съд се твърди от ищците, че те заедно с ответника и майка им М.М. Т. са наследници на Т. Г.ев Т., починал на 12.09.2020г. Твърди се, че с нотариален акт № 179, т. 1, рег. № 1390, д. № 158/2004. на нотариус С.П. с per. № 197 на НК, наследодателят им, заедно със своята съпруга М. Т., е дарил на ответника притежаваното от него недвижимо имущество в режим на СИО, а именно: двуетажна масивна жилищна сграда построена върху общинско УПИ XXII, пл. сн. № 903, кв. 57 по ПРЗ на гр.

Кресна, област Благоевград, одобрен със заповед № 4261/23.09.1963г. на председателя на ОНС - гp. Благоевград, целият УПИ състоящ се от 470 кв.м., при граници и съседи: улица, УПИ XXIII, УПИ XXV, при запазено вещно право на ползване в полза на дарителите М.М. Т. и Т. Г.ев Т., заедно и поотделно докато са живи, върху първи жилищен етаж. Твърди се, че имуществото, с което се е разпоредил Т. Г.ев Т. е придобито по време на сключения между него и майката на страните граждански брак и е в режим на СИО. Твърди се, че с този дарствен акт е накърнена запазената част на ищците от наследството на техния баща, която запазена част е в размер на по 1/12 от 2 имуществото на наследодателя, както и че наследството се изчерпва с този имот. По изложените съображения ищците предявяват искове за възстановяване на запазената им част в размер на по 1/12 идеална част за всяка от наследството на наследодателя им, необходима за допълване на запазената им част.

Ответникът оспорва исковете като неоснователни. Същият оспорва, че с процесното дарение са накърнени запазаните части на ищците. В тази връзка ответникът оспорва, че с дареното имущество, предмет на делото, се изчерпва наследството на наследодателя на страните, като твърди, че в наследствената маса са включени и други имущества, в това число недвижими имоти.

По делото пред районния съд са назначени съдебно - оценителни експертизи и са приети заключения по тях, събрани са писмени и гласни доказателства, от които се установява следното:

Т. Г.ев Т. и съпругата му М.М. Т. са били собственици, в режим на съпружеска имуществена общност на двуетажна масивна жилищна сграда построена върху общински УПИ ХХІІ, пл. сн. № 903, кв. 57 по ПРЗ на гр.

Кресна, целия имот с площ от 470 кв. м., при съседи-улица, УПИ ХХІІІ и УПИ ХХV (безспорно между страните). С този имот съпрузите са надарили ответника - въззивник, като са си запазили правото на ползване - заедно и поотделно, върху първи жилищен етаж докато са живи (нотариален акт № 179, т. І, рег. № 1390, д. № 158 от 22.04.2004г. на нотариус С.П. с рег.№197 на НК).

Т. Г.ев Т., с ЕГН **********, е починал на 12.09.2020г. и е оставил за свои наследници по закон съпругата си и четирите си деца - страните по делото (представеното удостоверение за наследници).

Към момента на дарението къщата е била измазана отвътре /показанията на св. И.И. и св. И.И./, но не и отвън /безспорно между страните с оглед изразените становища/; имала е покрив и дървена дограма /безспорно между страните/, с външно стълбище от стоманобетон с метален парапет /безспорно между страните/, без баня и тоалетна /безспорно между страните/. След дарението е сменена дограмата /безспорно между страните/; покривът първоначално е само претърсван /св. И.И., св. И.И./, а впоследствие - през 2015г. е ремонтиран като са поставяни нови греди, ламперия и керемиди /св.

И.П., св. Р.Н., стокови разписки/; изградена е баня и тоалетна на първи и втори етаж /безспорно между страните/, като на първи етаж тоалетната и банята са с циментов под с мраморни парчета, без санитарен фаянс, теракот и моно блок /св. И.И., св. И.И./, а на втория етаж - с теракотени плочки, фаянс и моно блок /св. И.П., отчасти показанията на св. Р.Н./; направена е външна топлоизолация /безспорно между страните/; направена е вътрешна шпакловка и монтаж на окачен таван с гипсокартон на втория етаж и тапети по стените /показанията на св. И.П./; поставени са плочки и нов парапет на външното стълбище /показанията на всички свидетели/.

Видно от заключението на вещото лице С., дадено пред районни съд е, че стойността на дарения имот по цени към момента на откриване на 3 наследството е в размер на 25 500 лева /според състоянието твърдяно от ответника към момента на подаряването/ и в размер на 29 300 лева /според състоянието твърдяно от ищците към момента на подаряването/, както и че настоящата пазарна стойност на дарения имот /по цени и състояние към момента на извършения оглед/ е 67 100 лева.

От събраните по делото доказателства пред районния съд се установява, че наследодателят на страните е бил оземлен на основание чл. 20 от ЗСПЗЗ, с имот от ДПФ № 004933 по КВС с площ от 0, 500 дка, десета категория, м.

„Средорек” в землището на гр. Кресна, начин на трайно ползване - нива, чиято стойност е изплатена с вносна бележка от 15.12.2009г. /решение № 303-127 от 02.02.2010г. на ОбСЗГ - Кресна/. Стойността на този имот към момента на откриване на наследството - 12.09.2020г. е 156, 00 лв. съгласно заключението на вещото лице К., прието при разглеждане на делото пред районния съд. Т.

Г.ев Т. е едно от шестте деца и законни наследници на И.Х. Т., починала на 29.06.1992г. видно от представеното удостоверение за наследници, на която е възстановено правото на собственост върху 13 броя земеделски имота, находящи се в землището на гр. Кресна /решение № 6507 от 12.02.1996г. на ПК-Кресна/. Стойността на тези имоти към 12.09.2020г. е в размер на 17 687 лв. според заключението на вещото лице К., прието при разглеждане на делото пред първата инстанция.

Установява се по делото, че страните по делото са деца и наследници на Т. Г.ев Т., починал на 12.09.2020г., който е оставил за свой наследник и съпругата си М.М. Т., както и че приживе той и съпругата му са надарили ответника – въззивник с двуетажна масивна жилищна сграда, построена върху общински УПИ ХХІІ, пл.сн. № 903, кв. 57 по ПРЗ на гр. Кресна, която е притежавана от тях в режим на съпружеска имуществена общност.

При горната фактическа обстановка по делото, въззивният съд намира следното от правна страна:

По допустимостта на въззивната жалба:

Депозираната въззивна жалба отговаря на изискванията по чл. 260 и 261 ГПК, депозирана е в срока по закон, от страна в първоинстанционното производство, с интерес от обжалването, срещу акт, подлежащ на обжалване, съответно е допустима.

По основателността на въззивната жалба:

По арг. от разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, по останалите въпроси е ограничен от релевираните въззивни основания в жалбата като следи служебно за спазването на императивните материалноправни норми, по указанията на т. 1 на ТР № 1/2013 г. ОСГТК на ВКС.

С оглед горното при извършената служебна проверка на обжалваното решение, съдът счита, че то е валидно, допустимо.

4

По доводите във въззивната жалба:

Възраженията във въззивната жалба за нередовност на исковата молба, въззивният съд е счел за неоснователни, доколкото в случаите на дарения, извършени от повече от едно лице, включително и съпрузи за имоти съпружеска имуществена общност, се формират наследствени маси за всяко лице /приема се, че всеки съпруг е дарил ½ от имота СИО, ако не са установени други права/ - така решение № 209/29.04.2010 г. по гр.д. № 1048/2009 г., ВКС, ІІ г.о., при което въззивният съдът е намерил, че не е налице нередовност на исковата молба в тази насока, тъй като е ясно, че искът е за намаляване на дарственото разпореждане само на починалия съпруг – в случая баща на трите ищци, т.е. за ½ от дарения имот, който е бил СИО към момента на дарение.

За преценка основателността на иска, следва да се образува наследствена маса по чл. 31 ЗН – целта е наследството да бъде възстановено в състоянието, в което би било в деня на смъртта на наследодателя, ако последният не беше направил безвъзмездните разпореждания, като наследствената маса се образува само при завет/и и/или дарение/я, както е в случая, но не и при универсално завещание – така Решение № 580 от 2.08.2010 г. по гр.д. № 1315/2009 г., ВКС, І г.о.

Установява се по делото, че наследодателят на страните е притежавал освен дарения имот и земеделски имоти - един, с който е оземлен по реда на чл. 20 от ЗСПЗЗ /нива с №004933 по КВС, с площ от 0, 500 дка, десета категория, м. „Средорек” в землището на гр. Кресна/ и 1/6 ид. ч. (съгласно чл.

5, ал. 1 от ЗН) от 13 броя имоти, възстановени на наследодателката му И.Х. Т.

/негова майка/ с решение № 6507 от 12.02.1996г. на ПК-Кресна. Следователно в наследствената маса следва да се включат и тези имоти. Установява се, че имот № 004933 по КВС е на стойност 156, 00 лв. и частта на Т. Т. от този имот (съпружеска имуществена общност, тъй като е придобит възмездно по време на брака) е на стойност 78, 00 лева (1/2 от 156, 00 лв.), както и че стойността на възстановените от ПК-Кресна на И.Х. Т. 13 броя имоти са на стойност 17 687 лв. Следователно частта на Т. Т. от тези 13 броя имоти е на стойност 2 947, 83 лева (1/6 от 17 687 лв.). При образуване на наследствената маса поначало се изваждат и задълженията на наследството (дълговете към момента на смъртта), като в случая не се твърди наличие на такива.