Решение № 1076 от 07.10.2021, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1076 гр. Плевен, 07.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Биляна В. Видолова при участието на секретаря НАТАЛИЯ СТ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело № 20214430105362 по описа за 2021 година за да се произнесе взема предвид:

Производство по реда на чл.28, във вр. чл.26 от Закона за закрила на детето.

Постъпила е молба от ***, за настаняване на непълнолетното дете Г. Г. П., ЕГН ********** в

***, за срок от ***, считано от датата на настаняване по административен ред – *** или до промяна на обстоятелствата, свързани с него, ако е в негов интерес.

Заинтересованите страни – родителите *** и Г. Д. П., не се явяват, не дават становище по делото.

Заинтересованата страна - ***, не дава становище по делото.

Процесуалният представител на детето Г. Г. П., назначен от съда – адв. А.В. от ***, взема становище, че е в интерес на детето то да бъде настанено в центъра, че мярката съответства на установената обстановка по делото, че по-подходящ срок за настаняване е тригодишният, посочен и в ЗСУ. Сочи се безспорно се е установила предпоставката за настаняване на детето извън семейството, че е следвана поредността на мерките при проучването, но не са установени други възможни мерки освен посочената. Същевременно счита, че в *** са задоволени всички потребности на детето.

1

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намери за установено следното: Малолетният Г. Г. П., ЕГН **********, видно от представеното удостове***е по акт за раждане № ***, е роден на *** и е с майка – *** и баща – и Г.

Д. П.. От подадения на 25.05.2021г. устен сигнал от бащата Г.П., се установява, че след като децата му Г.П. и ***а са го посетили, той установил, че майката, която ги е отглеждала, ги е оставила при друго семейство и е заминала в чужбина. Децата се о***али, че семейството, при което живеят ги кара да просят. Бащата също така е подал декларация, че не може да отглежда понастоящем децата, т.к. няма жилищни условия, и моли те да бъдат настанени за 1 година временно, докато подбори условията си.

Извършено е социално проучване, при което майката също е подала декларация, че няма възможност да отглежда децата, в т.ч. и ***, т.к. е в чужбина, желае той да бъде настанен в *** и тя да осъществява контакти с него, а след като си подобри положението – желае да го отглежда. Проучени са и другите роднини в семейството, но при тях или не са налице битови възможности или същите са в чужбина, като декларация за това е подадена и от бабата на детето по бащина линия. Изготвения социален доклад сочи, че не са налице условия за реинтиграция на детето при никой от двамата му родители, че детето е в риск и действително са събрани данни, че то е склонявано към просия. Относно осъщественото временна административна мярка – настаняване в ***, се сочи, че в тоци Център са настанени и двете сестри на детето ***, като той е в една стая със сестра си ***, с която има изградена емоционална връзка. Същевременно се сочи, че връзката родители – дете е съхранена.

Индивидуалните потребности на детето са задоволени в Центъра, като му е осигурена и среда, близка до семейната. Разпитава по делото в качеството на свидетел, е ***, соц.работник в ***, която посочи, че детето е било настанено едновременно с поголямата си сестра ***, и те са се адаптирали много бързо в средата, сякаш винаги са живели там. По-късно била настанена друга негова сестра, и *** бил обгрижван от двете. Свидителката посочи, че той е весело, усмихнато дете, палав, но без конфликти, започнал е училище в 1.клас. Посочи, че в Центъра има психолог, който работи с децата във връзка със склоняването им към просия, осигурен е личен лекар. Майката поддържа постоянни контакти с децата посредством телефон, който им е закупила.

Купува им подаръци, които носи от *** – дрехи, обувки. Бащата също ги е търсил за контакти. Децета изявявали желание да живеят ту при единия, ту при другия родител, но не са искали да бягат след техните посещения.

С оглед на така установеното, съдът намира, че предложението за настаняване на детето *** в конкретния Център, е основателно, и е изцяло в негов интерес.

Отсъствието на майката от страната, невъзможността на бащата към момента да ги отглежда, сочат, че детето следва да бъде настанено извън семейството на осн. чл. 25 ал. 1 т. 3 от ЗЗДетето. Установи се по делото, че въпреки изчерпателното търсене на 2

*** да установи родител или роднина, който да полага грижи за детето в семейна среда, такъв не е открит, поради което реинтеграция или първите мерки по чл. 26 ал. 1 от ЗЗДетето, не могат да се приложат. Настаняването в посочената от молителя услуга – резидентен тип, се налага освен поради липса на възможност за прилагане на предшестващите по ред мерки, а също и поради обстоятелството, че точно в тази среда детето е с други свои много близки роднини – неговите сестри, които освен емоционална връзка, му помагат и при самото израстване, контактите му с майката и поддържат усещането за семейна среда. Доказателствата по делото сочат, че по отношение на детето е намерено място, в което да получи необходимите за възрастта му грижи, да се адаптира към условията за живот в това място, да съхрани емоционална връзка част от членовете на семейството. Съдът намира, че именно този Център в момента представлява сигурен и спокоен дом за детето ***, максимално приближаващ се до семейна среда, каквато не е осигурена от никой негов роднина. Той отговаря на неговите нужди, безопасен е, осигу*** са всичките му емоционални, физически и образователни нужди. Именно по изложените съображения, съдът намира, че молбата е основателна, и детето следва да бъде настанено в посочения Център.

Съгл. чл. 28 ал. 5 от ЗЗД, в настоящето решение съдът задължително следва да посочи срок за настаняване на детето. В случая е поискан срок от ***, който съдът намира за неподходящ съобразно установените по делото обстоятелства. Видно е, че бащата е посочил в декларацията си, че ще направи опит да подобри условията си на живот за 1 година, майката също изявява желание да отглежда за в бъдеще децата си, като цяло и двамата родители се стараят да не прекъсват контактите си с детето. Поради горното, а и с оглед възможността за актуализирана преценка на съда в по-кратки срокове, съдът намира за разумен срок от две години или до промяна на обстоятелствата, свързани с детето, ако е в негов интерес.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

НАСТАНЯВА, на основание чл.28, във вр. с чл.25, ал. 1, т.2 от Закона за закрила на детето, детето Г. Г. П., ЕГН **********, за отглеждане и възпитание в социална услуга резидентен тип - ***, за срок от 2 години, считано от датата на настаняване по административен ред – *** или до промяна на обстоятелствата, свързани с него, ако е в негов интерес.

На осн. чл. 28 ал. 4 от Закона за закрила на детето, решението подлежи на незабавно изпълнение.

Решението може да се обжалва пред ПлОС в 7 дневен срок от съобщаване на 3 страните.

След влизане в сила на решението, заверен препис от него да се изпрати на ****** Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________

4