Определение № 14824 от 18.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14824 гр. София, 18.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ....... като разгледа докладваното от ....... Гражданско дело № 20231110103971 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

След възобновяване на процедурата по размяна на книжа и постъпилия писмен отговор от надлежно конституирания ответник И. А. С., съдът констатира, че спорът между страните обхваща както самото сключване на процесния предварителен договор, така и неговата действителност, включително авторството на подписа, както и релевираните възражения за унищожаемост и нищожност, основани на психичното състояние на праводателя и евентуалната нееквивалентност на престациите . Предвид изложеното и характера на иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД , съдът намира, че следва да допълни проекта за доклад и да се произнесе по направените доказателствени искания.

С отговора се оспорва изцяло предявеният иск, като се правят възражения за липса на сключен договор, за неавтентичност на подписа, както и евентуално възражение за унищожаемост поради невъзможност за разбиране и ръководене на действията към момента на сключване на договора, както и възражение за нищожност поради противоречие с добрите нрави .

Предявен е иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване на предварителен договор за окончателен .

С оглед направените възражения спорът между страните се разширява и включва:

– спор относно самото сключване на договора и авторството на подписа – спор относно действителността на договора

– спор относно способността на ответника към момента на сключване – спор относно съответствието на уговорената цена с добрите нрави Съдът съобрази, че по делото вече е допусната съдебно-графологична експертиза във връзка с оспорването на предварителния договор по реда на чл. 193 ГПК, поради което с оглед наведените в отговора възражения и за изясняване на всички релевантни факти следва да бъде допълнена задачата на вещото лице, като освен авторството на подписа и ръкописния 1 текст, същото следва да даде заключение и по въпроса дали подписът е положен върху вече попълнен документ или върху празна бланка, респективно дали съдържанието на документа е изготвено преди или след полагането на подписа, като отчете всички обективни признаци на документа, включително разположение на текста, натиск на пишещото средство и евентуални несъответствия.

Наред с това съдът намира за основателни и относимите доказателствени искания за допускане на съдебно-психиатрична експертиза, доколкото е въведено изрично възражение за липса на възможност за разбиране и ръководене на действията към момента на сключване на договора, както и за допускане на съдебно-оценителна експертиза, доколкото се поддържа възражение за нищожност поради противоречие с добрите нрави, изразяващо се в очевидна нееквивалентност на престациите. Съдът намира, че следва да допусне и събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от страна на ответника, тъй като същите са относими към твърдяното психично състояние на лицето и не попадат в забраната за доказване с гласни доказателства.

Основателно е и искането за изискване на посоченото гражданско дело на СГС, както и на преписките от органите на досъдебното производство, доколкото същите имат значение за установяване на здравословното и психичното състояние на лицето.

С оглед изложеното съдът намира, че следва да допълни проекта за доклад, като укаже, че в тежест на ищеца е да установи сключването на валиден предварителен договор, включително авторството на подписа, изпълнението на задълженията си и изправността си по договора, а в тежест на ответника е да установи релевираните възражения за недействителност, включително липсата на съгласие, липсата на способност за разбиране и ръководене на действията, както и твърдяната нееквивалентност на престациите, като към настоящия момент не се установяват безспорни обстоятелства между страните.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените по делото доказателства, включително и представените в предходно осз.

ДОПЪЛВА задачата на допуснатата съдебно-графологична експертиза, като УКАЗВА на вещото лице, освен да отговори дали подписът и ръкописният текст в процесния предварителен договор са положени от В. И. Н., да даде заключение и по въпроса дали подписът е положен върху предварително изготвен текст или върху празна бланка, както и дали текстът е нанесен преди или след полагането на подписа, като увеличава възнаграждението на ВЛ със сумата в размер на 150 евро, вносим от ищеца в 7 дневен срок.

ДОПУСКА съдебно-психиатрична експертиза

ОПРЕДЕЛЯ ВЛ ......... .... ...., специалност: Психиатрия

2 със задача вещото лице да даде заключение дали към 01.11.2022 г. В. И. Н. е могла да разбира свойството и значението на действията си и да ръководи постъпките си, страдала ли е към този момент от психично заболяване, което да влияе на волеобразуването ; състоянието позволявало ли е самостоятелно участие в правни сделки от подобен характер. Вл Да изготви заключението въз основа на наличната медицинска документация, съдебни актове, експертни заключения по други производства, писмени доказателства по делото, както и събраните гласни доказателства, като извърши ретроспективна оценка на психичното състояние на В. И. Н. към 01.11.2022 г., с оглед това могла ли е да разбира свойството и значението на действията си и да ръководи постъпките си, като съобрази и данните за развитието на заболяването преди и след процесната дата.

ОПРЕДЕЛЯ дезпозит в размер на 350 евро, вносими от ответника в 7 дневен срок от получаване на съобщението.

ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ ВЛ ........ – тел. ......., Оценител на недвижими имоти и търговски предприяти .

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 евро, вносими от ответника в 7 дневен срок от получаване на съобщението.

ДОПУСКА Въпроси: каква е пазарната стойност на процесния недвижим имот към 01.11.2022 г., определена по пазарния метод, при съобразяване на всички релевантни характеристики на имота; какви са използваните сравнителни аналози и как са съпоставими с процесния имот; каква е стойността на имота при нормални пазарни условия към същата дата; какво е съотношението между уговорената продажна цена и определената пазарна стойност; налице ли е съществено отклонение между уговорената цена и пазарната стойност; ако е налице такова отклонение, може ли същото да се квалифицира като значително под пазарните нива за аналогични имоти към същия период; съществуват ли обективни пазарни фактори към 01.11.2022 г., които биха обосновали подобна цена.

ДОПУСКА разпит на двама свидетели при режим на довеждане от страна на ответника.

ДА СЕ ИЗИСКА и Приложи гр.д. № 20221100109797 по описа на СГС, ГО.

ДА СЕ ИЗИСКАТ и приложат посочените в отговора преписки от СДВР и СГП.

УКАЗВА, че мотивната част на настоящото определение има характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК.

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 26.06.2026г. от 11:30ч.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от Определение по чл. 140 ГПК ( предходно и настоящо да се изпрати на ответника, а препис от отговора да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3