Протокол № 147 от 21.03.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 147 гр. Пловдив, 17.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова при участието на секретаря Катя Н. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно търговско дело № 20225001000710 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:53 часа се явиха:

Жалбоподателят - синдик на „Е.Х.“ АД /в несъстоятелност/ В. И. Г., редовно уведомен, явява се лично.

Въззиваемата страна Н.А.П., редовно уведомена, за нея се явява юриск. Е..

Въззиваемата страна „Е.Х.“ АД /в несъстоятелност/, редовно уведомена, не се явява представител.

Вещото лице Д. Г. К., редовно призована, явява се лично.

Синдик Г.: Да се даде ход на делото.

Юриск. Е.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи се към изслушване на вещото лице и се сне нейната самоличност.

Д. Г. К.: 55 г., бълг., бълг.гр., неосъжда, без родство със страните.

Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

1

Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Имам искане за увеличаване на депозита с още 235 лв.

Синдик Г.: От приложените доказателства по делото, а именно извлечения от имотния регистър, дали 3-те жилищни обекта, декларирани с декларация 2710 са продадени?

В.Л. К.: Когато разглеждах документите по делото и приложената справка от Имотния регистър и декларацията по чл. 14 е видно, че тези имоти са продадени.

Юриск. Е.: При изготвянето на заключението, посетихте ли Н., проверихте ли сметките на Н. и фондовете на Н., по които са внесени тези пари?

В.Л. К.: В експертизата съм обяснила, че въпроса и начина по който е поставен е дали Е. е наредило такива преводи от сметката си. Това съм описала в заключението. Предходното вещо лице по делото от първата инстанция е обследвал в Н. и е дал разпределение. Аз не съм имала такава задача.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което се издаде РКО за внесения депозит.

УВЕЛИЧАВА депозита за работата на вещото лице с още 235 лв., който да се внесе от жалбоподателя в едноседмичен срок от днес.

Юриск. Е.: Моля да ми се даде препис от заключението и препис от уточняващата молба и приложените към нея доказателства, които са за мене, но не са ми връчени.

Връчиха се на представителя на Н. тези документи .

Във връзка с дадените указания в предходно съдебно заседание, с молба от 06.02.2023 г. синдикът представя платежно нареждане за внесена депозит и прави уточнение във връзка с изявлението му, че може би за част от задължения за такса смет и данък сгради, ще се признае съществуването 2 им. В тази връзка е заявил, че след справка в счетоводството не може да установи получени такива съобщения за съответните години, поради което счита, че доказателства в тази насока следва да се представят от ищеца в първоинстанционното производство и отново излага доводи за котелното помещение и затова, че то е обща част, не е собственост на дружеството, на което жалбоподателят е синдик, поради което не следва да заплаща такса битови отпадъци и данък сгради, и в тази връзка заявява, че в зависимост от евентуално становище на ищеца в тази насока, ще поиска назначаване на съдебна експертиза за определяне характера на това помещение.

Юриск. Е.: Моля да ми се даде възможност, с оглед указанията на съда за разпределената доказателствена тежест в протокола от предишното съдебно заседание, да представя необходимите документи, с които да удостоверя, че за съответните години дружеството в несъстоятелност има задължения за данък сгради и такса смет, на база декларации, описани в исковата молба и съответно дали са издадени актове по чл. 107 ал.3.

Синдик Г.: Моля за пълнота да допълня, че след подаване на молбата по-горе се запознах със съдържанието на решението по адм.д. № 986/2021 г. по описа на ВАС, което съм представил с жалбата. Установих, че всъщност в акта, който оспорвам по същото се определят задължения за данък сгради и такса смет и за 2018 г. Моля да ми се даде възможност да Ви представя евентуално, ако има в дружеството, на което съм синдик доказателства за този акт, който в едната част трябва да е влязъл в сила, респективно за съдбата на производството в останалата му част, с оглед на това, че решението на Х. административен съд в едната му част е отменено и е върнато за ново разглеждане.

Съдът счита, че следва да даде възможност на страните да ангажират и да представят доказателства, за които стана реч в днешното съдебно заседание, като след представянето на същите, ще се произнесе по основателността на искането за допускане на експертиза.

За събиране на допълнителни доказателства, съдът

О П Р Е Д ЕЛ И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ страните да ангажират и да представят исканите доказателства.

3

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.05.2023 г. – 10:40 часа, за която дата страните са уведомени.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11:14 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4