Протокол № 11005 от 12.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11005 гр. София, 11.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20211110158702 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:39 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „А.М.“ ЕООД – редовно уведомен, представлява се от адв. Т. с пълномощно на л. 7 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ „Ю.И.“ ООД – редовно уведомен, представлява се от юрк. Емил М. с пълномощно на л. 71 от делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЛЮБ. Б. Б. – редовно уведомен, явява се лично.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от 04.07.2022 г. от ищеца „А.М.“ ЕООД за внесен допълнителен депозит за съдебно-счетоводна експертиза в размер на 50 лева.

ДОКЛАДВА молба от 06.07.2022 г. от ответника „Ю.И.“ ООД с представено платежно нареждане за внесен допълнителен депозит за ССчЕ в размер на 50 лева.

ДОКЛАДВА допълнително заключение по изготвената съдебно1 счетоводна експертиза от 06.07.2022 г., постъпило извън срока по чл. 199 от ГПК.

Страните /поотделно/: Имахме възможност да се запознаем. Не правим възражение по отношение на срока на изготвеното допълнително заключение.

Моля да пристъпим към изслушването на същото.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по делото допълнително заключение на съдебно-счетоводната експертиза на вещото лице ЛЮБ. Б. Б. със снета самоличност от предходно съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм допълнително заключение в срок, което поддържам. Предупреден съм за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

АДВ. Т.: На стр. 3, т. 4 от допълнителното заключение са изложени 3 варианта на изчисления. За пояснение, първи вариант е варианта, в който от главницата по процесната фактура са извадени направените плащания в размер на 2022,90 лв. и в размер на 5000 лв. Не са изваждани никакви кредитни известия и никакви други суми?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Първият вариант не третира кредитните известия.

АДВ. Т.: Втори вариант третира само кредитно известие от 13.12.2016 г. в размер на 122,29 лв., което единствено от изброените четири кредитни известия се отнася към процесната фактура, нали така?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Третият вариант е само за кредитното известие, отнасящо се по процесната фактура, а вторият вариант е с всички кредитни известия, съобразно салдото, което е при ищеца за дължими суми, тоест със всички кредитни известия, така както беше поискано от ответника.

АДВ. Т.: Предвид редовете на таблицата, моля да разясните третия вариант - какво точно означава главница, лихва по период?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Нарочно съм започнал с първата главница, за да се вижда от коя тръгваме, след това е остатъчната главница, върху която е изчислена лихвата. Колона „главница“ е тази, върху която е изчислена 2 лихвата, съответно след приспадане на плащане или на кредитно известие, което е посочено в последната колона.

АДВ. Т.: Тоест началната главница в размер на 11751,60 лв. сте я намалил единствено с единственото кредитно известие, което се отнася към тази фактура и върху нея е изчислена лихвата? За периода от 25.10.2016 г. до 26.10.2017 г. тази лихва е била 1185,54 лв.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да.

АДВ. Т.: След което, на 27.10.2017 г. сте приспаднал с плащането 2022,90 лв. от лихвата и частично от главницата, така ли?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: От платената сума за 2022,90 лв. съм приспаднал начислената до този момент лихва и с остатъка съм приспаднал главницата.

АДВ. Т.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

ЮРК. М.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на допълнителното заключението по допуснатата ССчЕ, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати възнаграждение от внесените депозити в общ размер на 100 лева.

ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.

СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от залата.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

ЮРК. М.: Представям списък с разноски.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по доказателствата, в смисъл, че няма да сочат и представят доказателства и нямат други доказателствени искания, счете делото за изяснено от 3 фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка на насрещната страна за становище.

АДВ. Т.: Поддържам изцяло исковата претенция, моля да я уважите в цялост, като, в условията на евентуалност, моля да я уважите съгласно заключението от допълнителната експертиза стр. 4, вариант 4. Моля за срок за писмени бележки. Представям списък с разноски.

Становището ми по депозирания по чл. 80 ГПК списък от ответника е, че не следва да му бъдат присъждани разноски за юрисконсулт, тъй като по делото е посочено единствено пълномощно, в което е посочено физическо лице, упълномощено като юрисконсулт. По никакъв начин не е доказана правоспособността на това лице, както и че то е в трудови правоотношения с ответника, за да иска той да му бъдат присъдени в негова полза разноски.

Считам, че срокът за представяне на тези книжа е приключил с приключване на съдебното дирене по делото.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка на насрещната страна за становище.

ЮРК. М.: Представям и моля да приемете договор от 04.01.2022 г. с дружеството, което представлявам, ведно с оригинал.

СЪДЪТ ВРЪЧИ договора за запознаване на насрещната страна и ВЪРНА оригинала, идентичен с копието, което съдът прилага към делото, на процесуалния представител на ответника.

АДВ. Т.: Считам, че договорът е представен след приключване на съдебното дирене по делото и моля да не се приема.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на адв. Т., в смисъл че договорът е представен като писмено доказателство по делото след като съдът е приключил съдебното дирене, независимо, че ответникът е 4 представил списък с разноски в хода на съдебното дирене, счита че, предвид обстоятелството, че оспорването на представителната власт, респективно на правото на процесуалния представител на ответника да го представлява в процеса като юрисконсулт, е направено едва в устните състезания, като със следващо процесуално действие процесуалният представител на ответника е представил писмено доказателство, счита че следва, на основание чл. 253 ГПК да отмени двете определения, с които е дал ход по същество на делото и е приключил съдебното дирене и да възобнови съдебното дирене с оглед приемане на представеното писмено доказателство, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ, на основание чл. 253 ГПК, определението, с което съдът е приключил съдебното дирене и е дал ход на устните състезания.

ВЪЗОБНОВЯВА съдебното дирене.

ПРИЕМА представения договор, заверен по реда на чл. 183 ГПК като писмено доказателство по делото.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по доказателствата, в смисъл, че няма да сочат и представят доказателства и нямат други доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ