Определение № 483 от 04.04.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 483 гр. Варна, 04.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20233100900722 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството образуването по искова молба от Г. Г. Г. срещу „Застрахователна компания Лев Инс" АД.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.

С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и допустимостта на предявените искове на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да насрочи делото и да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; както и да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

Съдът на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:

Производството е образувано по предявени от Г. Г. Г. срещу „Застрахователна компания Лев Инс" АД искове с правно основание чл.432 от КЗ за осъждането на ответника да заплати на ищеца:

1. сумата от *****.00 лв., представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, настъпили вследствие на виновно причинено от И. Ш. И. ПТП на 14.10.2022 г., изразяващи се в претърпени болки, страдания и неудобства от счупване на лявата му ключица, обусловило трайно затруднение в движенията на левия му горен крайник, ведно с дължимата законната лихва върху главницата от *****.00 лв., считано от датата на уведомяване на застрахователя – 10.11.2022 г. до окончателното изплащане сумата;

2. сумата от 2760,32 лв. - представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди настъпили вследствие на виновно причинено от И.

Ш. И. ПТП на 14.10.2022 г., изразяващи се в сторени медицински разходи /заключваща плака за ключица - 1440 лв.; две такси за избор на 1 лекарски екип – общи 1000 лв.; фиксатор за горен крайник – 18 лв.; лекарства и медикаменти: калцикинон – 25,34 лв.; фиброзим – 17,46 лв.; натаспин – 18,74 лв.; аксеф – 10,18 лв.; лабораторни изследвания за операция – 18 лв.; рентгенография – 10 лв., 30 лв. и 40 лв.; ортеза – 32 лв.; запис на CD от образната диагностика – 10 лв.; такси за леглодни от болничния престой – 29 лв. и 11,60 лв.; медицинска освидетелстване, ведно с дължимата законната лихва върху главницата от 2750,32 лв., считано от датата на уведомяване на застрахователя – 10.11.2022 г. до окончателното изплащане сумата;

3. сумата от *****.00 лв., представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди, настъпили вследствие на виновно причинено от И.

Ш. И. ПТП на 14.10.2022 г., изразяващи се пазарната стойност на мотоциклет „С. Х.“, рег. № СА **** К към 14.10.2022 г., ведно с дължимата законната лихва върху главницата от *****.00 лв., считано от датата на уведомяване на застрахователя – 10.11.2022 г. до окончателното изплащане сумата; всичките суми дължими по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №BG/22/************* с валидност до 16.09.2022 г. – 15.09.2023 г.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

В исковата молба се твърди, че на 14.10.2022 г. е настъпило ПТП в гр.

В., ул. „Д.“, при което ищецът при управлението на мотоциклет „С. Х.“, рег.

№ СА **** К по ул. „Девня“, гр. Варна е бил блъснат от управлявания от И.

Ш. И. лек автомобил „М. M L 420“, рег. № *******, валидно застрахован от ответника по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по застрахователна полица №BG/22/************* с период на валидност 16.09.2022 г. – 15.09.2023 г.

С Решение № 665/03.05.2023 г. по НАХД № 1663/2023 г. по описа на ВРС, Исмет Ислям е бил признат за виновен за това, че на посочените дата и място при управлението на лек автомобил „М. M L 420“, рег. № ******* е нарушил чл. 25, ал. 1 ЗДвП и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на ищеца, изразяваща се в счупване на лявата му ключица, обусловило трайно затруднение в движенията на левия му горен крайник за период 2-3 месеца, представляващо престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр.

2 вр. чл. 342, ал. 1 НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 НК е бил освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Ищецът сочи, че вследствие на произшествието, както преди така и след наложилите се оперативни интервенции, е търпял болки, страдания, битови неудобства и емоционален дискомфорт. Бил е и временно нетрудоспособен.

Освен неимуществените вреди, излага, че са му били причинени и имуществени такива, изразяващи се в медицински разходи за възстановяването му /заключваща плака за ключица - 1440 лв.; две такси за 2 избор на лекарски екип – общо 1000 лв.; фиксатор за горен крайник – 18 лв.; лекарства и медикаменти: калцикинон – 25,34 лв.; фиброзим – 17,46 лв.; натаспин – 18,74 лв.; аксеф – 10,18 лв.; лабораторни изследвания за операция – 18 лв.; рентгенография – 10 лв., 30 лв. и 40 лв.; ортеза – 32 лв.; запис на CD от образната диагностика – 10 лв.; такси за леглодни от болничния престой – 29 лв. и 11,60 лв.; медицинско освидетелстване – 50 лв./.

Наред с тези имуществени и неимуществени вреди, пострадалият заявява и че при произшествието мотоциклетът му е бил сериозно повреден, като разходите за подмяна на увредените елементи и за ремонт на онези, които подлежат на такъв, възлизат на 19 626,65 лв., при действителна пазарна стойност на превозното средство към датата на произшествието - ***** лв.

Предвид, на което е настъпила тотална щета.

С оглед обезщетяването на претърпените имуществени и неимуществени вреди ищецът твърди, че на ********** г. е отправил към ответника две самостоятелни извънсъдебни претенции, представяйки му и всички необходими документи. Въпреки това плащане от застрахователя не е било извършено.

Предвид горното е формулиран петитум за осъждане на ответника да заплати процесните суми.

По делото е постъпил отговор от ответната страна

„Застрахователна компания Лев Инс " АД, в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК.

В него се изразява становище за допустимост на исковете. Същите обаче се оспорват по основание и размер. Поставят се под съмнение: причинно-следствената връзка между всички посочени в исковата молба телесни увреждания и произшествието; продължителността на оздравителния процес; и наличието преживяна от ищеца психическа травма от ПТП.

Въвежда се възражение по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД за съпричиняване на вредоносния резултат, чрез неспазване на чл. 15 /да се движи най – в дясно по платното за движение/ и чл. 21 от ЗДвП /превишил разрешената скорост от 50 км./ч/ при управлението на мотоциклета.

Като завишен се оспорва заявеният размер на иска за неимуществени вреди.

Касателно иска за имуществени такива, свързани с мотоциклета, за който ответникът е приел, че е налице тотална щета по смисъла на чл. 390 от КЗ, се възразява, че от средната му пазарна цена трябва да бъде приспадната цената на запазените му части и/или тази за предаването му за скрап.

Свързаната с него претенцията за забава ответникът намира за изцяло неоснователна, като твърди, че не е изпаднал в такава доколкото ищецът не му е представил относимите доказателства за прекратяване на регистрацията на мотоциклета, въпреки отправената му за това покана.

По изложените съображения моли съдът да отхвърли предявените искове.

3

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът приема за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване следните факти: че към 14.10.2022 г. лек автомобил „М. ML 420“, рег. № ******* е бил валидно застрахован от ответника по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по застрахователна полица №BG/22/************* с период на валидност 16.09.2022 г. – 15.09.2023 г. че по вина на И. Ш. И. на 14.10.2022 г. е настъпило ПТП; в резултат на ПТП на ищеца е причинена средна телесна повреда; че по предявените от ищеца извънсъдебни претенции за заплащане на обезщетение, ответникът е образувал щета № 0003-1000-03-237671/********** г. за неимуществените вреди и щета № 0003-5000-22001662/********** г. за имуществените такива. че не е изплатено обезщетение от застрахователя.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи, че: на посочената дата е настъпило ПТП с посочения механизъм; е понесъл имуществени и неимуществени вреди, изразяващи се в изпитвани болки и страдания, битово-хигиенно неудобство и преживяна психическа травма от ПТП; сторени разходи за лечение в претендираните размери; и увреда на управлявания от него мотоциклет, вкл. пазарната му стойност към 14.10.2022 г. и размера на разходите, необходими за възстановяването му; е собственик на мотоциклета, който е управлявал; продължителността на оздравителния си период; имуществените и неимуществените вреди са в пряка и причинна връзка с настъпилото ПТП, допуснато по вина на И. Ш. И.; между ответника и виновния водач е бил налице валиден договор за застраховка със срок на действие, покриващ датата на ПТП; е представил на ответника относимите документи за прекратяването на регистрацията на мотоциклета поради настъпила тотална щета;

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на ответника, че следва да установи положителните факти, на които се позова, изключващи отговорността му, включително и фактите за: наличие на съпричиняване на вредите от ищеца, изразяващо се в нарушаване от негова страна на чл.15 и чл. 21 от ЗДвП при ПТП; стойността на запазените от мотоциклета части и тази за предаването му за скрап; отправянето на покана до ищеца за предоставянето на относимите документи за прекратяването на регистрацията на мотоциклета поради настъпила тотална щета.

На основание чл. 300 от ГПК съдът указва на страните, че влязлото в сила Решение № 665/03.05.2023 г. по НАХД № 1663/2023 г. по описа на ВРС е 4 задължително за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът намира, че делото подлежи на разглеждане по реда на общия исков процес.

На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК , съдът следва да се произнесе по допускане на доказателствата.

Като допустими и относими към предмета на спора следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба писмени доказателства.

Отправеното от ищеца искане за събирането на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели, съдът намира за основателно, тъй като с него се цели установяването на претърпените от ищеца болки, страдания и неудобства.

Доколкото искането на ищеца за допускане на САТОЕ се базира на необходимост от специални знания, като с него се цели и установяването на пазарната стойност и разходите за възстановяването на мотоциклета, то същото следва да бъде уважено. Въпросите на ищеца следва да бъдат допълнени с тези, формулирани от ответника, тъй като със същите ответникът се стреми да докаже част от своите възражения.

На база признанието на ответника, че към 14.10.2022 г., че по отношение на автомобила на виновния водач е било налице валидно застрахователно правоотношение, съдът счита, че не следва да бъде уважавано искането на ищеца по чл. 190, ал. 1 от ГПК за представянето на сключената застрахователна полица. Същото обаче следва да бъде допуснато относно представянето на преписките по образуваните ликвидационни щети с оглед съобразяването им при провеждането на САТОЕ.

Допустимо и релевантно е и искането на ищеца за провеждане на СМЕ, тъй като с нея ищецът се домогва да докаже вида, степента и характера на травматичните си увреждания, претърпяването вследствие на тях болки и страдания, начинът на протичането на оздравителния си процес.

Следва да бъде допуснато и провеждането на СППЕ с въпросите, отправени от ищеца и ответника, явяващи се относими към твърденията, респ. възраженията на съответната страна.

Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по общия исков ред.

НАСРОЧВА производството по делото за 14.05.2024г. от 9.30ч. , за която дата и час да се призоват страните, чрез приложение № 1, ведно с настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на 5 исковата молба.