Споразумение № 44 от 23.07.2020, Районен съд - Провадия

П

Р О Т О К О Л

Година 2020

Град *****

Провадийският районен съд

І състав

На двадесет и трети юли Година две хиляди и двадесета

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ

Секретар: И.В.

Прокурор: Тихомир Тихов

Сложи за разглеждане докладваното от председателя

НОХД

№ 141 по описа за 2020 година

На именното повикване в 14.30 часа се явиха:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА *****, ТО - *****, редовно призовани, се представляват от прокурор Тихомир Тихов.

ПОДСЪДИМИЯТ

Р.М.И., редовно призован, се явява лично и с адв. Г. А., АК-*****, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

СЪДЪТ поиска становище от страните по хода на разпоредителното заседание:

СТРАНИТЕ поотделно:

Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на разпоредителното заседание, поради което О

П Р Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към снемане на самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ

Р.М.И., с

ЕГН: **********, роден на *** ***, с постоянен адрес ***, турчин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, безработен.

На основание чл. 272, ал. 4 НПК

Председателя на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че подсъдимият е получил своевременно препис от обвинителния акт и разпореждането на 08.06.2020 г.

На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

На основание чл. 274, ал. 2 НПК съдът разясни на страните правата им, предвидени в НПК.

Искания в тези насоки не постъпват.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава

XXІX от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по Глава XXІX от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава

XXІX от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по Глава XXІX от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам това, което каза защитника ми.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 355, ал. 2, вр. ал. 1 НК и по правилата на чл. 35 и чл. 36 НПК е подсъдно на Районен съд – *****. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК с оглед становището на защитата и на подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано по посочения процесуален ред. Осигурена е задължителната защита на подсъдимия. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врата, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение на подсъдимия и същата следва да бъде потвърдена.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 5 НПК съдът

О

П Р Е Д Е Л И:

НЕ

КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежи на жалба или протест в седемдневен срок пред Окръжен съд – ***** по реда на Глава ХХІІ от НПК.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните за разглеждане на делото по реда на Глава XXІX от НПК, намира че следва да пристъпи към изслушване на страните по повод направеното искане за внасяне на споразумение за прекратяване на производство на основание чл. 252, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ:

Със защитата на подсъдимия сме постигнали споразумение по реда на чл. 384 от НПК, за прекратяване на наказателното производство, което Ви представяме в писмен вид, като на подсъдимия да се определи наказание за деянието, на основание чл. 355, ал. 2, вр. ал. 1 НК, ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и ГЛОБА в размер на 10 000 (десет хиляди) лева, на основание чл. 54, ал. 1 от НК. Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.

АДВ. А.: Моля да одобрите споразумението ни с прокуратурата. Считам, че договореното не противоречи на закона и морала и следва да се одобри.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно ще го подпиша.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и материалите по досъдебно производство № 101/2020 г. по описа на РУ *****, О П Р Е Д Е Л И: