Протокол № 125 от 17.01.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 125 гр. София, 12.01.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослава Т. при участието на секретаря Радка Ив. Г.ева и прокурора Г. П. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Т. Частно наказателно дело № 20221100205002 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г. М. Х. – редовно призован, се явява, доведен от затвора – гр. София, заедно със защитника си адв. В. К..

НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - редовно призован, не се явява. Изпраща процесуален представител инспектор Т.Г. – VII степен „Режимна дейност“ в затвора – гр. София.

ДОПУСНАТАТА СВИДЕТЕЛКА Д. Т. – редовно призована, се явява.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на свидетелката:

Д. К. Т., с ЕГН:**********, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА наказателната отговорност на свидетелката по чл. 290, ал. 1 от НК.

1

СВИДЕТЕЛКАТА ОБЕЩА да говори истината.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката Д. К. Т..

СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Работя в ЗО „Кремиковци“ към затвора - София на длъжност ИСДВР 7-ма степен. Познавам Г. М. Х., работя с него от първи март, миналата година.

Въпрос на съда: В какво се изразява служебното Ви отношение с Г. М. Х.?

СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Аз като инспектор имам задължението да работя с него във връзка със социалната и възпитателната работа. Знам, че той е осъден за убийство на сина си.

Въпрос на съда: Знаете ли какви са отношенията му с останалите членове на семейството?

СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Към момента смятам, че той няма отношения с останалите членове от семейството, тъй като във времето, в което аз работя с него нямах данни той да е провеждал свиждане с тях.

Въпрос на съда: Във връзка с обстоятелството, че престъплението е свързано с причиняване на смърт на човек от семейството, а семейството би могло да бъде важен фактор за ресоциализация, планирани ли са, провеждани ли са някакви програми за справяне и на останалите членове на семейството, и на лишения от свобода с травмата, която е била причинена, с оглед евентуално да се осигури възможност той да бъде приет от семейството, след като излезе от затвора? За ИСДВР има ли значение за какво е осъждан лишеният от свобода?

СВИДЕТЕЛКАТА Т.: За мен лично има значение отношението на осъдения към това, което е извършил. Той признава това, което е извършил, но изтъква омаловажаващи фактори. За мен е важно в работата си с него да проследя уменията му за мислене, които смятам, че към настоящия момент не са претърпели промяна за времето, в което той е бил лишен от свобода.

Въпрос на съда: В какво се изразява работата Ви с него?

2

СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Работата ми с него е основно в разговори и беседи, които са били заложени в предния план на присъдата. Това, което съм планирала за бъдещата си работа с него е включване в програма за умения за мислене, в която програма да проследим дали има промяна в неговото мислене, съответно да се опитаме да повлияем за тази промяна, но аз смятам, че той е човек с ригидно мислене, което означава, че много трудно бихме могли да постигнем промяна в това.

Въпрос на съда: В материалите по делото има данни, че престъплението е било извършено от осъдения, тъй като убитият му син го ядосал, тъй като ползвал негов автомобил. В предходното съдебно заседание лишеният от свобода каза, че пак има конфликт с роднините си във връзка с продажбата на негов автомобил. Тези обстоятелства, част от които изясняват криминогенни фактори, свързани с личността на осъдения, по някакъв начин оценяват ли се от Вас, т.е. с планиране на програма за справяне с гнева, за възстановяване на нарушени родствени връзки? Има ли някакво планиране на мероприятия, свързани с това, че лишеният от свобода след излизане от затвора ще се върне в семейството и в малко населено място - село, в което всички знаят, че е убил сина си?

СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Не съм планирала програма за овладяване на гнева, тъй като зоната взаимоотношения не е в граничната, а по-скоро в ниските си стойности, но за мен е важно, че той не поддържа взаимоотношения.

Това, което Вие изтъквате като факт, че има и други конфликти със свои близки, за мен това са рискови фактори и съответно бих могла да помисля за това как да работим в бъдеще за възстановяване на тези контакти, тъй като за момента, имайки предвид тази информация, за мен това обосновава един висок риск от вреди спрямо обществото.

Въпрос на прокурора: По делото се съдържат данни, че престъплението е извършено след употребата на алкохол. Провеждани ли са някакви мероприятия в тази връзка, програми за преодоляване на зависимости? Как смятате, че тези беседи и т.н. би могло да повлияят и след излизането му от затвора?

СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Аз смятам, че употребата на алкохол е рисков фактор при лишения от свобода, тъй като от една страна престъплението, което е извършил е след употреба на алкохол, а от друга страна имам данни, че той е и домашен насилник, освен всичко. Употребявал е насилие спрямо жена си и децата си, отново в ситуации, след като е употребил алкохол. Това бихме могли в бъдеще да го включим, тъй като в момента водим преговори за групи с анонимни алкохолици и съответно да имаме такава група на територията на ЗО „Кремиковци“. Разбира се тази група е доброволна, участието на 3 лишения от свобода е доброволно, като съответно моята задача би била да успея да го мотивирам да се включи в такава група.

Въпрос на прокурора: Тъй като Вие имате преки наблюдения върху лицето, върху взаимоотношенията му с останалите осъдени на лишаване от свобода, смятате ли, че това лице е готово за интегриране в обществото и смятате, ли че има необходимите социални познания, житейски и т.н. за справяне с проблемите?

СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Смятам, че към настоящия момент той не е готов да бъде реинтегриран в обществото и това може да бъде приоритет на бъдещата работа с него, тъй като той от месец октомври е на общ режим, съответно за в бъдеще бихме могли да планираме той да мине през открит тип, където да се работи за неговата ресоциализация, за да може плавно да бъде вписан в обществото извън затвора.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Нямам въпроси към свидетелката.

Въпрос на адв. К.: Можете ли да кажете какви конкретни социално-възпитателни дейности провеждате с лишения от свобода, включва ли се в някакви програми?

СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Аз казах, че от момента, в който аз работя с него той не се е включвал в програми, въпреки че давайки си сметка за неговото здравословно състояние и за възрастта, в която се намира, че той не може да участва в трудов процес, но пък в това време съм му давала други възможности, като включване в културно- масови мероприятия, турнири по шах, табла, включване в есета, ползване на библиотека, като той не е участвал в това, съответно нашата работа се свежда до разговори и беседи.

Въпрос на адв. К.: А в тези разговори и беседи Вие не сте получили информация за отношенията му със семейството, да разбирам, че нямате информация за така нареченият спор във връзка с автомобил?

СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Не, от него не съм получила тази информация.

Въпрос на адв. К.: Имате ли информация от предходни Ваши колеги, които са работили с него, как са се променили уменията му за мислене?

4

СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Имам информация, а освен това оценката на риска не е занижена в зоната „умения за мислене“. Във връзка с работата ми с него, както вече казах, смятам, че Г. е с ригиден тип мислене, което затруднява изцяло промяната и занижаването на точките в уменията за мислене.

Въпрос на адв. К.: А знаете ли дали в предходните периоди той все пак е имал контакти със семейството, дали е имал посещения?

СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Аз мога да кажа само за времето, в което съм работила с него и смятам, че не е имал контакти със семейството.

Въпрос на адв. К.: В смисъл, че не знаете за предходните периоди?

СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Смятам, че откакто е на територията на ЗО „Кремиковци“ не е провеждал срещи с близки.

Въпрос на адв. К.: Имате ли информация как се е променило здравословното му състояние през целия този период?

СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Аз не мога да отговарям за здравословното състояние на лишения от свобода, тъй като не съм медицинско лице. Запозната съм с документацията.

Знам, че е претърпял инсулт и грижите за здравословното му състояние са делегирани на д-р А., който е д-р ординатор към ЗО „Кремиковци“.

Въпрос на адв. К.: По времето на престоя му в затвора регистрирани ли са някакви нарушения във връзка с употреба на алкохол?

СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Да, регистрирани са. Той има едно наказание през 2018 г. за съхраняване и подготвяне на джибри, заготовка за алкохол.

Въпрос на адв. К.: Знаете ли дали самият той е злоупотребявал с алкохол?

СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Не мога да кажа, но за времето, през което аз работя с него, не е злоупотребявал.

5

Въпрос на адв. К.: Освен наказание, той имал ли е някакви други награди, похвали?

СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Да, има две писмени похвали.

Въпрос на адв. К.: Казахте, че от месец октомври е на общ режим, което означава, че режимът е облекчен?

СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Да, точно така. Аз съм намерила основание да бъде свален режима, съответно за да можем да работим по ресоциализацията, тъй като все пак присъдата си тече и в някакъв момент тя ще приключи.