Определение № 4101 от 28.09.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4101 гр. София, 28.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-14, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Георгиева като разгледа докладваното от Петя Георгиева Търговско дело № 20261100901809 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.

Образувано е по жалба на „АЙДА КОНСУЛТ“ ЕООД, с ЕИК 203284967, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Овча купел, ул. „Народно хоро“ № 50, ет. 3, ап. 15, чрез управителя Е.Р.М. срещу отказ № 20260724222813/06.08.2026 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията – Търговски регистър по заявление А4 с вх. № 20260724222813/24.07.2026 г. за вписване на обстоятелства по партидата на дружеството, а именно прехвърляне на дружествени дялове.

Отказът е мотивиран с липсата на представена декларация по чл. 129 от ТЗ от управителя на дружеството и е постановен поради изтекъл срок за даване на указания.

В жалбата се поддържа, че са не били дадени задължителни указания по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ за представяне на липсващата декларация. Посочено е, че към настоящата жалба е приложена декларацията по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ТЗ от управителя на дружеството.

Агенция по вписванията не депозира писмен отговор.

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и представените по делото доказателства, намира следното:

От извършената справка в ТРРЮЛНЦ е видно, че с подаденото заявление по образец А4 с вх. №20260724222813/24.07.2026 г. е поискано вписване на прехвърляне на дружествени дялове от Г.А.М., ЕГН: **********, с размер на дяловото участие 511,29 евро на правоприемника Е.Р.М., ЕГН: **********. Със заявлението са представени молба от 24.07.2026 г. подадена от Е.Р.М.; протокол от решение на едноличния собственик на капитала от 24.07.2026 г. за приемане на предложението от Е.Р.М.; договор за продажба на дружествени дялове от 24.07.2026 г.; решение на едноличния собственик на капитала от 24.07.2026 г. за приемане на нов учредителен акт; декларация по чл. 129, ал. 2 от ТЗ, във 1 връзка с чл. 129, ал. 1 от ТЗ от Г.А.М.; учредителен акт; учредителен акт със заличени данни; декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове.

С обжалваният отказ №20260724222813/06.08.2026 г. длъжностното лице е отказало вписване на прехвърляне на дружествени дялове по заявление с вх. № 20260724222813/24.07.2026 г., тъй като не била представена декларация по чл. 129 от ТЗ от управителя на дружеството.

При тези данни, съдът от правна страна прие следното: Съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. Установеният срок за оповестяване на указанията има инструктивен характер и по никакъв начин не освобождава длъжностното лице от изпълнение на задължението му да укаже привеждане на подадено заявление в съответствие с изискванията за редовност. В случая, длъжностното лице е следвало да даде указания, с които да поиска да бъде представена декларация по чл. 129 от ТЗ от управителя на дружеството.

Съгласно т. 6 от ТР на ОСТК от 31.05.2023 г. на ВКС № 1/2020 г., при обжалване на отказ по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ в хипотеза на липса на дадени указания от длъжностното лице по регистрацията по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът е длъжен да даде указания за представяне на изискуемите по закон документи и след това да прецени предпоставките за извършване на заявеното вписване, обявяване или заличаване. Съдът няма правомощия да отменя отказа само поради липса на дадени указания по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ от ДЛР.

Съдът установява, че с настоящата жалба е представена декларация по чл. 129 от ТЗ от управителя на дружеството.

Същевременно от извършената служебна справка в ТРРЮЛНЦ е видно, че след подаване на процесното заявление А4 с вх. № 20260724222813/24.07.2026 г. е подадено ново заявление А4 с вх. № 20260806184853/06.08.2026 г. за вписване на прехвърляне на дружествени дялове. По него целените от жалбоподателя правни последици, а именно прехвърляне на дружествени дялове от Г.А.М., ЕГН: ********** на правоприемника Е.Р.М., ЕГН: ********** са извършени под рег. номер 20260824144830, което обуславя и липсата на правен интерес от обжалването.

С оглед на така изложеното и доколкото не се установи наличието на правен интерес от обжалване на посочения отказ на длъжностното лице по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът намира, че депозираната жалба се явява недопустима, поради което и образуваното въз основа на нея производство следва да се прекрати.

На основание чл. 29 от Тарифа за държавните такси, които се събират от 2 съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, вр. с чл. 16а, ал. 4, т. 2 от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенция по вписванията вр. чл. 77 ГПК жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати в полза на СГС държавна такса в размер на 7,67 евро.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търг. дело № 1809 по описа за 2026 година на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-14 състав, като недопустимо.

ОСЪЖДА „АЙДА КОНСУЛТ“ ЕООД, с ЕИК 203284967, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Овча купел, ул. „Народно хоро“ № 50, ет. 3, ап. 15, на основание чл. 29 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, вр. с чл. 16а, ал. 4, т. 2 от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенция по вписванията вр. чл. 77 ГПК, да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата от 7,67 евро.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване съобщаването му пред Софийски апелативен съд. в едноседмичен срок от

Препис от определението след влизането му в сила да се изпрати на Агенция по Вписванията за сведение.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3