Решение № 177 от 26.09.2024, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. Кюстендил, 26.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С. Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева като разгледа докладваното от С. Ем. Петров Административно наказателно дело № 20241520200663 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. В. С. с ЕГН **********, с адрес гр. ***, кв. „***“ №***, ет.***, ап.**** срещу наказателно постановление № 24-1139-001308 от 22.05.2024г. издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кюстендил, с което на С., на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административни наказания – „глоба” в размер на 20 лева за извършено нарушение по чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени административни наказания – „глоба” в размер на 150 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за извършено нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.“Б“ от ЗДвП.

В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление. Излагат се твърдения за липса на извършено нарушение.

Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от юрк. ***, който излага становище за законосъобразност и доказаност на НП и моли за неговото потвърждаване.

Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от лице, имащо право на жалба, съдържа необходимите реквизити и е подадена в срок. Процесното наказателно постановление подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и производството по жалбата е редовно образувано пред РС-Кюстендил.

1

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 10.05.2024г. в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Кюстендил бил получен сигнал за настъпило ПТП между лек автомобил „Пежо 308“ с рег. №****, чийто водач е блъсна пешеходката Л. С. В. и напуснал мястото на транспортното произшествие.

Свидетелите Г. и С. /служители на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Кюстендил/ пристигайки на място на ПТП установили свидетелката Л. С. В., която посочила пред тях, че била блъсната при потегляна от лек автомобил „Пежо 308“ с рег. № ***, с водач е синът й С.

В. С.. На същата дата бил установен С. В. С. и му е съставен АУАН № 051117, като са му вменените две нарушения с правна квалификация по чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл.123, ал.1, т.2, б.“Б“ от ЗДвП.

Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно постановление № 24-1139001308 от 22.05.2024г. издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Кюстендил, с което е приета идентична фактическа обстановка и правна квалификация.

Горната фактическа обстановка се установява от приетата от съда административно наказателна преписка и от показанията на разпитаните свидетели – Г. и С., като в хода на съдебното заседание свидетелката Л. С. В. се възползва от правото си да не дава показания, тъй като жалбоподател по делото е нейният син С. В. С..

При установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

В тежест на АНО е установяването на релевантните за обвинението фактически обстоятелства, а това не бе сторено. Посочените в АУАН фактически положения не може да бъдат приети за установени, доколкото актът не се ползва с презумптивна доказателствена сила, а същите не се подкрепят в нужната степен от показанията на разпитаните свидетели и приложените към преписката писмени доказателства. По делото не са събрани достатъчни доказателства, кое лице е управлявало автомобила, как е възникнало пътното произшествие и изобщо имало ли е пътно произшествие, тъй като постаравалата В., която е единствения установен по делото очевидец, на чийто обяснения се основава обвинението за процесните нарушения се възползва от правото си да не дава показания, тъй като жалбоподател е нейният син С. В. С..

С оглед гореизложеното вменените нарушения на жалбоподателя остават недоказани от обективна и субективна страна и се налага извод, че незаконосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, което налага отмяната на НП.

Воден от горното, Кюстендилският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-1139-001308 от 22.05.2024г. издадено от 2

Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кюстендил, с което на С. В. С. с ЕГН **********, с адрес гр. ***, кв. „***“ №***, ет.***, ап.****, на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административни наказания – „глоба” в размер на 20 лева за извършено нарушение по чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени административни наказания – „глоба” в размер на 150 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за извършено нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.“Б“ от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3