Решение № 717 от 21.10.2026, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 717 гр. ****, 21.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ****, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

***** Р. Беровски при участието на секретаря Ана Г. *****ева като разгледа докладваното от ***** Р. Беровски Гражданско дело № 20251210101307 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК („Основно производство”).

Образувано е по искова молба, подадена от И. В. М., ЕГН **********, М. В. Т., ЕГН **********, П. Б. Т., ЕГН **********, и тримата с адрес: гр. ****, ул. „*****“ , всички чрез процесуалния представител адв. В. У., вписана в АК - ****, с адрес: гр. ****, ул. „*****“ срещу М. П. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. ****, ж.к. ******, Д. Д. М., ЕГН **********, село *****о, община ****, А. Ц. М., ЕГН **********, с адрес гр. ****, ж.к. *****.

Предявени са при условията на субективно (активно и пасивно) и обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК за посочени идеални части от поземлен имот и изградена в него сграда, подробно индивидуализирани в исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК от страна на ответниците Д. Д. М. и М. П. Т. е постъпил отговор на исковата молба, съгласно който ищцовите претенции се оспорват като неоснователни.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата А. Ц. М. не е депозирала отговор на исковата молба.

Ищците твърдят, че са наследници на ***** Т. /починал на ***** г./, който е син на **** Т., като **** Т. е придобил имоти от своя баща ***** Т.. Заявяват, че общият наследодател ***** Т. имал 5 деца, които били негови наследници, като приживе общият наследодател ***** Т. е учредил отстъпено право на строеж /суперфиция/ на две от децата му - **** Т. и ***** Т., безвъзмездно и безсрочно да построят в жилищна сграда /къща/ в собствения му парцел XII дванадесети, планоснимачен номер 202 /двеста и втори/, в квартал 73 /седемдесет и трети/ по плана на гр. **** от 334,38 /триста тридесет и четири квадратни метра и тридесет квадратни сантимента/, като жилищната сграда ще се построила съгласно утвърден архитектурен план, като стаите от първия и втория етаж откъм южната страна на същата ще бъдели собственост на **** Т., а стаите от първия и втория етаж на същата жилищна сграда откъм северната страна ще бъдели собственост на ***** Т., общите части, входове, салони, зимници, таваните и прозорците оставали общо на двамата и поравно, съгласно нотариален акт за суперфиция № ***** г. на ****ски народен съдия. Поддържат, че след реализиране на строежа къщата била разделена на две части, разделени на калкан, като едната част била на ***** Т., а другата на **** Т., то били обособени 2 самостоятелни обекта с идентификатори № *** /собственост на **** Т./ и № *** /собственост на ***** Т./.

Излагат, че едно от 5-те деца на ***** Т. - **** Т. бил починал, като бил оставил за свои 1 законни наследници - неговата съпруга ***** Т., както и трите му деца ***** Т., ****** Т., ***** Т., като наследниците ***** Т. и *****а Т. прехвърлили своите идеални части първата 5/8 ид.ч., а вторият 1/8 ид.ч. от 1/2 ид.ч. от жилищна сграда /къща/ срещу задължението за гледане и издръжка на ищцата И. *****, съгласно нотариален акт за прехвърляне на недвижими имот срещу задължението за издръжка и гледане ********, вписана в нотариалната камара, с район на действие PC - ****. Сочат, че наследници на **** Т. били също ***** Т. и ****** Т., които също притежавали по 1/8 идеална част за всеки от 1/2 идеални части от жилищната сграда. Смятат, че ищцата И. В. **** била придобила също и по силата на наследствено правоприемство от баща й **** ***** Т. още 1/24 идеални части от имота, поради което същата била станала собственик общо на 19/24 ид. ч. от имота. Считат, че ищцата П. Б. Т. и ищецът М. В. Т. били придобили по силата на наследствено правоприемство от ***** Т. по 1/24 идеални части от имота. Заявяват, че всички ищци, в качеството на наследници на ***** Т. били придобили по наследство идеални части и от следния имот: Поземлен имот е идентификатор № ***, по кадастрална карта и кадастрални регистри, с ЕКАТТЕ 04279, одобрени със Заповед РД-1832/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, с номер по предходен план 505240100, е адрес на имота: гр. ****, ул. ******, с площ на имота 294 кв.м., при следните квоти 1/15 ид.ч. за всеки един от тях или общо 3/15 ид.ч. Ищцата **** била установила, че за процесните имоти била извършена разпоредителна сделка, а именно: на дата 05.11.2024 г. ответницата М. П. Т. се била разпоредила с двата по-горе описани имота, като ги била продала на ответника Д. Д. М., видно от нотариален акт ****** с район на действие PC ****.

Ответниците Д. Д. М. и М. П. Т. са депозирали отговор на исковата молба, с който се оспорва предявения иск, като неоснователен. Не оспорват възникването на правото на собственост в патримониума на общия наследодател на страните **** Т., но въпреки това оспорват, че към момента ищците били собственици на претендираните от тях идеални части. В тази връзка заявяват, че приживе общият наследодател ***** Т. през 1994г. бил извършил неформална делба на жилищната сградата и имота между двамата си сина ***** и ***** Т.и, като по отношение на жилищната сграда ползването и владението на първия етаж от сградата било предадено на бащата на ответницата М. П. Т. - ***** Т., а ползването и владението на втория етаж от сградата на общия наследодател на ищците - **** Т.. Тъй като третият син на ***** Т. - ***** приживе бил страдал от тежко психично заболяване, което не му позволявало да управлявал в свой интерес имущество, на него било предоставено ползването на мазетата от жилищната сграда, които били обособени в стаи за живеене.

Излагат, че ***** Т. ползвал този приземен етаж до смъртта му през 2004г. и след това този приземен етаж се ползвал като обща част от двамата братя ***** и ***** Т.и поравно.

Излагат, че поземленият имот също бил разделен поравно между двамата братя и всеки от тях владеел по 1/2 ид.ч. от него. Поддържат, че родителите на ответницата М. Т. заедно с ответника Д. М. били владели процесния първи жилищен етаж от 1994г. до смъртта на всеки от тях през 2020г., и през 2023г., като след тяхната смърт първият етаж се владеел от първия ответник М. Т. до прехвърлянето му през 2024г. Въпреки че след смъртта на общия наследодател **** Т., част от наследниците му са се били разпоредили с наследените от него идеални части от сградата в полза на ищцата И. М. никой не бил оспорвал правото на собственост или владението на неговите родители по отношение на първия етаж от сградата, нито неговото право или владение след това. Смятат, че владението им не е било прекъсвано, отнемано, смущавано или оспорвано от другите наследници или от трети лица, като по същия начин била владяна и 1/2 ид.ч. от поземления имот, което владение също не било оспорвано от никого. С оглед на това считат, че ответницата М. Т. била придобила собствеността върху 1/2 ид.ч. от сградата, реално ползвана като първия жилищен етаж, както и 1/2 ид.ч, от поземления имот на основание наследствено правоприемство и осъществявано от нея давностно владение, към което било присъединено владението на нейните родители, 2 осъществявано от тях от 1994г. до смъртта на всеки от тях. Действително ответницата М. Т. не била собственик на цялата процесна сграда с идентификатор № *** и погрешно била прехвърлена в полза на втория ответник Д. М., като поради допусната грешка от нотариуса при извършване на разпоредителната сделка с втория ответник погрешно било записано в нотариалния акт, че се прехвърляла цялата процесна сграда с идентификатор № ***, вместо 1/2 ид.ч. от нея, поради което бил съставен и нотариален акт за поправка на нотариален акт. Навеждат, че тъй като ответницата М. Т. била придобила 1/2 ид.ч. от имота и сградата на основание наследство и давност, законосъобразно се била разпоредила с тези идеални части, прехвърляйки ги на втория ответник по делото Д. Д. М. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот ****** като се имала предвид и извършената поправка съгласно нотариален акт за поправка.

В този смисъл смята, че вторият ответник по делото Д. Д. М. се легитимирал като собственик на 1/2 ид.ч. от сградата и 1/2 ид.ч. от имота по силата на извършена разпоредителна сделка. Предвид изложеното се оспорват твърденията, че ищците са собственици на посочените от тях идеални части от сграда с идентификатор № ***.

Ответницата А. Ц. М. не е депозирала отговор на исковата молба.

Съдът, след като съобрази обстоятелствата по делото и приложимия закон, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По повод подадената искова молба предмет на разглеждане са обективно и субективно (активно и пасивно) съединени искове с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК, имащи за предмет установяване на правото на собственост на ищците общо на 3/15 ид.ч. от процесния поземлен имот с идентификатор № ***, както и че ищцата И. В. М. е собственик на 19/24 идеални части от изградената в този поземлен имот сграда с идентификатор № ***, а ищците М. В. Т. и П. Б. Т. - по 1/24 идеална част от сградата.

Предявените установителни искове са допустими.

Основателността на предявените установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, се обуславя от кумулативното наличие на следните предпоставки: ищците да са собственици на претендираните идеални части от процесния поземлен имот, и на изградената в него сграда въз основа на релевираните придобивни способи. В настоящия казус ищците следва да установят, че са собственици общо на 3/15 ид.ч. от процесния поземлен имот, на заявеното правно основание – наследствено правоприемство от общия им наследодател ***** Т., починал на *****г., а по отношение на процесната сграда за ищцата И. В. М.: освен наследственото правоприемство и договор за издръжка и гледане.

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест в исковия граждански процес (чл. 154 ГПК), ищците трябва да установят визираните по-горе предпоставки, а ответниците – при условията на насрещно непълно доказване възраженията си, че 1/2 ид.ч. от процесния имот и 1/2 ид.ч. от изградената в него процесна сграда били владени и ползвани явно и необезпокоявано единствено и само от праводателите и родителите на ответницата М. П. Т. – ****** Т. и ***** Т. повече от 10 години, като владението било установено през 1994г., както и че имало неформална делба през 1994г. на процесните имот и къща, извършена от общия за страните наследодател **** Т..

Именно на тази плоскост е необходимо да бъде потърсено и разрешението на фактическите и на правните проблеми, които поставя разглежданият казус.

От събраните по делото доказателства става ясно, че ищците и ответницата М. П. ***** са наследници на общия им наследодател и техен дядо **** Т., съответно свекър починал на *****г. Става ясно по делото, че **** Т. е имал за негови наследници тримата му сина, както следва: ***** Т., починал на *****г. (който е съпруг на ищцата П. Б. Т. и баща на ищците М.

В. Т. и И. В. М.), ****** Т., починал на *******г. (който е съпруг на ***** Т., починала на ******г. и баща на ответницата М. П. Т.) и ***** Т., починал на ******г. (който е чичо на ищците М. В. Т. и И. В. М., на ответницата М. П. Т. и девер на ищцата П. Б. Т.). Наследник 3 на **** Т. е и неговата съпруга ***** Т., починала на *****г. Следователно ищците М. В. Т. и И. В. М., и ответницата М. П. Т. са първи братовчеди.

Установява се, че от своя страна **** Т. е един от наследниците на ***** Т., починал на *****г. Следователно **** Т. е прадядо на ищците М. В. Т. и И. В. М., и на ответницата М.

П. *****. **** Т. е имал още четирима наследници, а именно дъщеря му **** *****ева *****, починала на ******г., дъщеря му * *****ева ****, починала на ****г., дъщеря му * *****ева ****, починала на ***г. и ***** *****, починала на ***г.

Става ясно от приетото по делото копие от нотариален акт за суперфиция № ***** г. на ****ски народен съдия, че **** Т. е учредил право на строеж (суперфиция) в полза на децата му **** Т. и ***** ***** на жилищна сграда (къща) върху собствения му имот парцел XII дванадесети, планоснимачен номер 202 /двеста и втори/, в квартал 73 /седемдесет и трети/ по плана на гр. **** от 334,38 /триста тридесет и четири квадратни метра и тридесет квадратни сантимента/, който имот понастоящем представлява процесния поземлен имот с идентификатор № ***. Съгласно суперфицията къщата ще се построила съгласно утвърден архитектурен план, като стаите от първия и втория етаж откъм южната страна на същата ще бъдели собственост на **** Т., а стаите от първия и втория етаж на същата жилищна сграда откъм северната страна ще бъдели собственост на ***** Т., а общите части, входове, салони, зимници, таваните и прозорците оставали общо на двамата и поравно. С този акт за суперфиция не е прехвърлена собствеността върху поземления имот. Поради тази причина собствеността върху процесния поземлен имот е останала в патримониума на прадядото на ищците М. В. Т. и И. В. М., и на ответницата М. П. ***** - **** Т..