Определение № 15648 от 24.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15648 гр. София, 24.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20251110132355 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от “Топлофикация София” ЕАД против Т. Ч. Ч..

Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Издаването на заповед за изпълнение в полза на ищеца и подаването на възражение от ответника против нея обуславят правния интерес за ищеца от предявяването на настоящите установителни искове.

Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на делото и следва да бъдат допуснати.

Искането за назначаване на съдебно- техническа експертиза е относимо и допустимо към предмета на спора и следва да бъде уважено.

Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи съдебно заседание, за което да се уведомят страните.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.06.2026г. от 9,40 1 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

Вещото лице да се призове за съдебно заседание и уведоми за поставените задачи след внасяне на определения за възнаграждението му депозит.

КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца “Бруната” ООД, на основание чл. 219 ГПК.

Препис от исковата молба и писмения отговор да се връчат на третото лице- помагач, което да се призове за съдебно заседание.

ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице- помагач, на страната на ищеца, на основание чл. 190 ГПК, в седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение, да представи документ за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за процесния период, изравнителни сметки; документ, удостоверяваща датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост, документи, удостоверяващи сертификацията на уредите, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди в сградата- етажна собственост, в случай, че такива са съставяни, отчетни формуляри за топлоразпределителите и водомера.

ДАВА възможност на ищеца в седмичен срок от връчване на определението да представи извлечение от сметка и договор между СЕС и "Бруната" ООД, посочени в писмени доказателства към исковата молба (т. 1 и т. 2).

НАЗНАЧАВА съдебно- техническа експертиза, с вещо лице М. А. Т., гр.

С**********************************, което след като се запознае с материалите, находящи се по делото, тези- в страните, даде заключение със задача: „Какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за отчетния период- м. май 2022г.- м. октомври 2023г. и отчислявани ли са за сметка на „Топлофикация София” ЕАД гр. София количествата топлинна енергия за технологични разходи на абонатната станция в СЕС? Като вземе предвид отчета на индивидуалните разпределители, да установи как е било извършено дяловото разпределение през процесния период, колко отоплителни тела има в обекта?

Изравнителни сметки на каква стойност и за какви периоди са изготвяни от дружеството, извършващо дялово разпределение? Какъв е размера на сумите за топлинна енергия през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност, и по отделни пера? Налице ли е протокол за монтаж на топломер, респективно, при наличие на такъв- от коя дата?

Преминало ли СТИ първоначален и периодичен метрологичен контрол?”, при възнаграждение в размер на 200 евро, платими от ищеца в седмичен срок, считано от връчване на определението.

УКАЗВА на ищеца да представи доказателства, удостоверяващи плащането в служба "Регистратура".

УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 161 ГПК, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани фактите, 2 относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно- икономическа експертиза, като неоснователно.

На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на делото:

Ищецът “Топлофикация София” ЕАД извежда субективните си права при твърдения, че през процесния период е доставил на ответницата топлинна енергия, която последната употребявала за стопански нужди. Същият развива съображения, че между страните не е сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия, съобразно изискването на чл.

149, ал. 1, т. 3 ЗЕ, поради което като ползвал доставената топлинна енергия в имота, ищецът се обогатил неоснователно, а ищецът- обеднил със стойността на доставената топлинна енергия.

При изложените фактически твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди Т. Ч. Ч. сумата 389,21 евро (761,23 лева), представляваща цена на топлинна енергия, доставена в обект, намиращ се в гр. С*******************, с абонатен № *******, за периода м. май 2022г.- м. октомври 2023г., с която ответницата се обогатила за сметка на обедняването на ищеца, сумата 100,34 евро ( 196,24 лева), представляваща обезщетение за забава върху главницата за цена на топлинна енергия, за периода 01.10.2022г.- 08.05.2025г.; сумата 15,72 евро (30,75 лева), представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м. май 2022г.- м. октомври 2023г., сумата 4,62 евро (9,03 лева), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода 01.07.2022г.- 08.05.2025г.

В срока и реда по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответницата, в който е изразено становище за неоснователност на исковете. Ответницата оспорва между страните да е сключен договор за доставка на топлинна енергия. Същата сочи, че в имота няма радиатори, а тръбите са затапени. В отговора е релевирано възражение за изтекла погасителна давност.

В обобщение, ответницата оспорва предявените искове и моли съда да бъде постановено решение, с което същите да бъдат отхвърлени.

Изложените фактически основания дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 59 ЗЗД и с правно основание чл. 86 ЗЗД.

Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.

Фактическият състав на неоснователното обогатяване включва в кумулативна даденост следните елементи: обогатяване на ответника, обедняване на ищеца, които произтичат от един общ факт или обща група факти и това разместване на блага да е настъпило без основание, както и липса на друго основание за защита на правата на обеднелия ищец.

3

Ищецът следва да докаже: обогатяване (увеличение на имуществото) на ответника; обедняване (намаление на имуществото) на ищеца; връзка между обогатяването и обедняването-те следва да произтичат от един факт или от обща група факти- в случая ищецът следва да докаже, че е доставил топлинна енергия в имот, който се е ползвал от ответника за процесния период.

На основание чл. 146 ГПК указва на ищеца, че не сочи доказателства, че през процесния период ответницата е ползвала имота, в който твърди да е доставил топлинна енергия.

НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от определението да се връчи на страните и на третото лице- помагач на страната на ищеца, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищецът се връчи препис от писмения отговор на ответника, основание чл.140, ал.3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4