Протокол № 21052 от 14.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21052 гр. София, 13.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВАНКА П. БОЛГУРОВА при участието на секретаря НАДЯ СТ. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело № 20211110134756 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК

ИЩЕЦЪТ – К. С. Ц. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, за него се явява адв.Г., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – С. Д. В. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, за нея се явява адв. А., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – Е. Д. В. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, за нея се явява адв.А., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – А. Ц. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – В. П. – редовно призована, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпила на 17.11.2022г. молба от вещо лице ФакалийскаПендичева, с която моли съда да бъде заменена с друго вещо лице, тъй като е болна и не би могла да изготви заключението.

Докладва разпореждане на съда от 19.11.2022г. , с което вещото лице Факалийска-Пендичева е заменено с вещо лице Д. А. Б..

Докладва постъпила молба на 22.11.2022г. от вещо лице Д. Б., с която моли да бъде заменен с друго вещо лице.

Докладва разпореждане на съда от 29.11.2022г. , с което вещото лице Д. Б. е заменено с вещо лице Й. Д. Й., което да работи по задачи №2 и №5.

Назначено е и ново вещо лице – В. П., което да работи по задача по т.4.

Докладва постъпила на 28.11.2022г. молба от вещото лице Д. Б. идентична с тази от 22.11.2022 г.

Докладва постъпила на 09.12.2022 г. молба от вещото лице Ц., че е започнала работа по поставените задачи, но моли съда служебно да определи дати за оглед на процесния имот.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. – Доколкото разбрах достъп може да се осигури от ответната страна, но още не сме го организирали и поради тази причина не съм представила заключение.

Адв. Г. – На този етап нямам други доказателствени искания.

Адв. А. – Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми послужи пред Служба по вписвания Сливница, въз основа на което да се снабдя с информация относно размера на задължението, за което е наложената възбрана и което е погасено от ищеца.

Адв. Г. – Считам, че така направеното искане е неотносимо. Изрично сме заявили, че доверителят ми се е разпоредил с имущество, което е негова лична собственост, като причината за извършената продажба е погасяване на задължения за издръжката на бившата си съпруга и средствата, с които са погасени задълженията за издръжка са от извършената продажба, а не от осребряване на имущество получено по наследство от бащата.

2

СЪДЪТ намира, че заявеното в днешното съдебно заседание доказателствено искане от процесуалния представител на ответниците е насочено към изясняване на релевантни по делото обстоятелства, поради което следва да се допусне.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответниците, което да им послужи пред Служба по вписвания Сливница, въз основа на което да се снабдят с информация относно размера на задължението, за което е наложената възбрана и което е погасено от ищеца.

За събиране на доказателствата

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го насрочва за 21.02.2023г. от 11:30 ч., за която дата страните и вещото лице Ц. уведомени от днес.

Да се призоват вещите лица Й. Й. и В. П..

Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 12:08 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3