Протокол № 411 от 27.05.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 411 гр. Варна, 25.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Уляна К. Савакова

Съдебни

Галина Дойкова Парчева заседатели: Севим Зия Емин при участието на секретаря Теодора Св. Иванова и прокурора Ал. К. Ат.

Сложи за разглеждане докладваното от Уляна К. Савакова Наказателно дело от общ характер № 20223100200393 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият Н. В. Н., редовно призован, явява се лично, и с адв. В.П. от АК Силистра, редовно упълномощен и приет от днес.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимия:

Подсъдимият Н. В. Н. - ЕГН **********, ***, живущ в гр. *** (*).

Подсъдимият Н.: Вместо постоянния адрес посочен в личната ми карта, аз живея в с. П., обл. *.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт на 03.05.2022 г.

Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Искания за отвод не постъпиха.

Прокурорът: Считам, че за престъпления по чл.253 НК не може да има пострадало лице.

1

Адв. П.: Ние сме на същото мнение.

СЪДЪТ счита, че в предходно съдебно заседание е изразил становище за пострадалите по чл.253 НК, поради което днешното съдебно заседание не е призовал фирмата, която е претърпяла щета, а именно „КЗУ-Завод за листови метални конструкции" ЕООДгр.Септември, Област Пазарджишка, т.к. в случаите на престъпления по чл.253 НК не е налице основание да бъде привлечено като пострадало ощетеното предприятие, т.к. щетата там е възникнала в резултат на предикатното престъпление.

Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице условията за провеждането на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност, т.к. се касае за престъпление, подсъдно на този съд. Налице е техническа грешка в обвинителния акт, а именно след цитирането на разпоредбата от НК в скоби е написано „редакция от 21.06.2016 г.“, като датата следва да се чете „21.06.2006 г.“ Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, т.к. през цялото време същият е бил със защитник. С оглед правилното изказване намирам, че няма основания за разглеждане на делото по особените правила към настоящия момент. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Не намирам, че следва да има тежка мярка за процесуална принуда. Нямам искания за нови доказателства.

Адв. П.: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Дали са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия – доколкото бе направен отказ за уважаване на исканията ни, направени в етапа на предявяването на материалите в досъдебното производство. Те бяха няколко искания, на които ще се спра на по-късен етап. Считам, че фактът, че не са извършени тези действия ограничава правата на моя подзащитния ми, доколко са съществени, но Вие ще прецените. Дали са налице основания за особените правила, трябва лично Николай да заяви това. Аз съм му обяснявал, но това е свързано с неговата личност. Прокурорът не го е виждал и не е говорил с него, доколко ги разбира тези неща. Има един елемент от обвинението, за който го питах преди малко - дали разбира, че 2 тези средства са придобити от незаконна дейност.

Подсъдимият Н.: Не го разбирам това нещо.

Адв. П.: Моля за малка почивка да поговоря с подзащитния ми. Той не отрича, че е подписвал документите.

СЪДЪТ обявява 10-минутна почивка.

Съдебното заседание продължава в 10:00 часа с участието на страните по същото.

Адв. П.: Даваме съгласие за предварително изслушване при условията на глава 27 от НПК чл.371 т.2 от НПК. Признаваме фактите, установени на предварителното производство и отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Считаме, че не следва да се разпитват свидетелите и вещите лица извършили експертизи по делото. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Не намирам, че следва да се взема мярка за процесуална принуда. Нямам искания за нови доказателства.

Подсъдимият Н.: Съгласен съм делото да се проведе при условията на съкратеното производство по глава двадесет и седем, чл.371 т. 2 НПК. Разбирам в какво съм обвинен, признавам фактите, изложени в обвинителния акт и съм наясно, че няма да се събират доказателства и ще се ползват всички, събрани в досъдебното производство.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и се запозна с материалите по делото, констатира следното:

Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, тъй като е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия Н. В. Н. за престъпление по чл.253 ал.4 пр.2 вр. ал.2 пр.1 и 2 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК (редакция от 21.06.2006 г.).

Не се установи основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

При служебната проверка от съда не се констатират допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, т.к. прокурорът е отговорил на всички възражения на защитата по надлежния ред. Отделно от това производството е прекратено по всички останали обвинения, по които е бил обвиняем, като е оставил за разглеждане единствено обвинението, свързано с получените чрез банкова операция парични средства.

Предвид изявлението на защитата и подсъдимото лице , съдът намира, че делото следва да продължи по реда на глава двадесет и седем, а именно чл.371 т.2 НПК.

Към този момент не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за процесуална принуда, т.к. към настоящия момент не е налице 3 такава, то съдебният състав намира, че не е необходимо вземането на подобна.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на НПК – Глава 27 от НПК – чл.371 т.2 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация.

6. Няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда.

7. Не са налице направени искания по доказателствата.

8. Производството по делото следва да продължи по реда на глава двадесет и седма, а именно чл.371 т.2 НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и на основание чл.372, ал.4 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че при постановяването на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, както и на основание чл.373 ал.2 НПК, ако постанови осъдителна присъда, следва да определи наказание при условията на чл.58а НК.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното следствие, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХVІІ, при условията на чл.371 т.2 от НПК

Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното производство.

Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложи 4 обстоятелствата, включени в обвинението.