Определение № 737 от 01.07.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 737 гр. Бургас, 01.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Кр. Георгиева като разгледа докладваното от Петя Кр. Георгиева Частно наказателно дело № 20252100200719 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.243, ал.4-6 от НПК и е образувано по повод жалба от Министерството на околната среда и водите, представлявано от Министъра на околната среда и водите, и по жалба от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, представлявано от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез пълномощника – главен юрисконсулт, против постановление от 19.05.2025г. на прокурор при Окръжна прокуратура – Бургас, с което на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 66/2021 г. по описа на ОСО при ОП Бургас, пр. вх. № 4225/2021г. и пор. № 301/2021г. по описа на Окръжна прокуратура - Бургас, водено за престъпление по чл.278в, ал.1 от НК.

В жалбата на Министерството на околната среда и водите се съдържат доводи за необоснованост и неправилност на прекратителното постановление.

Сочи се, че в хода на разследването не били извършени всички необходими действия за разкриване на обективната истина, а едновременно с това наличните по делото доказателства били интерпретирани некоректно, поради което прокурорът достигнал до неправилния извод за липса на извършено престъпление по чл.278в, ал.1 от НК. Преди да прекрати разследването, прокурорът следвало да изясни морфоложките структури и характеристики на дюнните образувания, преди да бъде извършено зарявняването и отнемането на пясъка. Освен това следвало да се установи дали наетото от концесионера на плажа лице, физически извършващо заравняването, почистването на плажа, е могло визуално да възприеме пясъчните образувания и да се въздържи от увреждането им. Изразява се несъгласие с изводите на назначената и изготвена по делото геодезическа експертиза, конкретно със становището на експертите, че било налице разминаване между границите на дюните по специализирана карта от 2015г. и границата по договора за концесия, както и по отношение на заключението, че липсвало унищожаване или повреждане на местообитание, предмет на опазване в защитената територия по повод навлизането на машини на плажа. В тази връзка жалбоподателят предлага назначаването на нова 1 експертиза, която да установи дали извършителят на деянието е могъл визуално да възприеме наличието на пясъчно образувание, което не се различавало от останалите образувания, характеризирани като пясъчни дюни по СпКР /бел. Специализирани карти и регистри/. Също така в постановлението си прокурорът не бил обсъдил правните аргументи, с които приел, че не била повредена нито „защитена територия“, нито „местообитание – предмет на опазване в защитена зона“, а наред с това от постановлението не ставало ясно дали прокурорът бил приел, че не било извършено деяние изобщо, или било извършено, но то не съставлявало престъпление. С оглед на така изложените аргументи се настоява за отмяна на постановлението и връщане на делото на Окръжна прокуратура-Бургас за продължаване на разследването.

В жалбата на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, също са изложени доводи за необоснованост и неправилност на атакуваното прекратително постановление. От съдържанието на прекратителния акт не можело да се установи дали прокурорът е приел, че били унищожени 500 кв. м. подвижни/бели дюни на плажа, или те само са били засегнати от извършеното от концесионера на плажа почистване и заравняване на пясъчната ивица. Отправен е упрек и към изготвената по делото геодезическа експертиза, тъй като в състава на вещите лица липсвал експерт - ботаник, което компрометирало пълнотата на изследването, и конкретно препятствало изясняването на въпроса за възрастта на дюните, тоест дали те били новообразувани, или са съществували към момента на сключване на концесионния договор от 08.10.2015г.. Друго обстоятелство, останало необсъдено от прокурора, било дали геодезистът действително е извършил трасирането въз основа на данните, съдържащи се в приложенията към концесионния договор карта. Предвид изложеното се иска отмяна на постановлението за прекратяване на досъдебното производство и връщане на делото на Окръжна прокуратура – Бургас за продължаване на разследването.

Бургаският окръжен съд, след като се запозна с посочените основания и приложените в досъдебното производство доказателства, установи, че така посочените жалби срещу постановлението от 19.05.2025г. на прокурор при Окръжна прокуратура – Бургас за прекратяване на досъдебно производство № 66/2021г. по описа на ОСО при Окръжна прокуратура – Бургас са подадени от процесуално легитимирани да обжалват субекти, насочени са срещу подлежащ на съдебен контрол по реда на чл.243, ал.4-6 от НПК прокурорски акт и пред компетентния съд. И двете жалби обаче са подадени след изтичане на предвидения в нормата на чл.243, ал.4 от НПК седемдневен срок, което препятства обсъждането им по същество, и налага те да бъдат оставени без разглеждане. Видно от приложените на л.51 и л.52, том 15 от досъдебното производство известия за доставяне от „Български пощи“, прекратителното постановление на прокурора от 19.05.2025г. е било връчено на жалбоподателите по настоящото дело - Министерството на околната среда и водите и Министерството на регионалното развитие и благоустройството, на 21.05.2025г., в работен ден, което действие е удостоверено чрез полагането на подписите на съответните служители и отбелязване на посочената дата. Както беше изяснено, срокът за обжалване на прекратителното постановление е седемдневен, и с оглед разпоредбата на чл.183, ал.2 от НПК той е започнал да 2 тече на следващия връчването ден – 22.05.2025г. и е изтекъл в края на 28.05.2025г., който е също работен ден. Настоящите жалби са били изпратени до Окръжна прокуратура-Бургас чрез пощенски оператор „Български пощи“, а видно от поставеното пощенско клеймо, те са били приети от куриера на 29.05.2025г.. Така изложеното сочи, че жалбата на Министерството на околната среда и водите, представлявано от министъра на околната среда и водите – Манол Генов, и жалбата на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, представлявано от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез пълномощника – главен юрисконсулт, против постановление от 19.05.2025г. на прокурор при Окръжна прокуратура – Бургас са подадени след изтичане на установения в чл.243, ал.4 от НПК срок за обжалване, поради което следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 243, ал. 4 и ал. 5 от НПК, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбите на Министерството на околната среда и водите, представлявано от министъра на околната среда и водите, и на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, представлявано от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез пълномощника – главен юрисконсулт, против постановление от 19.05.2025г. на прокурор при Окръжна прокуратура – Бургас, с което на основание чл.243, ал.1, т.1 и т.2, вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 66/2021г. по описа на ОСО при ОП Бургас, пр. вх. № 4225/2021г. и пор. № 301/2021г. по описа на Окръжна прокуратура - Бургас, водено за престъпление по чл.278в, ал.1 от НК.

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 719/2025г. по описа на Окръжен съд-гр.Бургас.

Определението подлежи на въззивно обжалване и протестиране пред Апелативен съд-Бургас в седемдневен срок от съобщаването му на жалбоподателите и прокурора.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 3