Определение № 9519 от 07.08.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9519 гр. София, 07.08.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Ваня Н. Иванова

Виктория Недева като разгледа докладваното от Виктория Недева Въззивно гражданско дело № 20231100506236 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 264, ал. 1 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 26833/31.01.2023 г. на етажните собственици в сграда, находяща се в гр. София, ул. **** представлявани от управителя на ЕС Н.Н., срещу решение № 13605/28.11.2022 г., постановено по гр. д. № 30746/2021 г. по описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 151-и състав.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна – В.

В. Г., чрез адвокат М. Т., с доводи за неоснователност на жалбата. Направено е искане за присъждане на разноски, като към отговора е представен договор за правна защита и съдействие от 15.05.2023 г., сключен между В. Г. и адв. Т., с предмет осъществяване на процесуално представителство пред СГС, в който е посочено, че договореното адвокатско възнаграждение в размер на 1300 лева е заплатено в брой.

С разпореждане № 11858/31.05.2023 г., постановено по настоящото дело, препис от което е връчен на 06.06.2023 г., въззивната жалба е оставена без движение с указание към жалбоподателите да заявят изрично дали с нея правят и искане за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските по реда на чл. 248 ГПК. С молба вх.

№ 167438/13.06.2023 г., подадена до СРС, жалбоподателите са посочили, че въззивната жалба представлява искане за изменение на решението в частта за разноските, като се прави искане за възстановяване на погрешно внесената по сметка на СРС такса в размер на 120 лева. Преди постъпване на тази молба за прилагането й по въззивното дело, с разпореждане № 13347/19.06.2023 г., на жалбоподателите са дадени указания за представяне на доказателства за внасяне на дължимата държавна такса в размер на 120 лева по сметка на СГС.

Предвид това, че молба вх. № 167438/13.06.2023 г. е изпратена на въззивния съд след постановяване на разпореждане № 13347/19.06.2023 г., настоящият съдия-докладчик отново остави въззивната жалба без движение с разпореждане № 15581/14.07.2023 г., като указа на жалбоподателите да заявят изрично дали правят изявление за оттегляне на въззивната жалба и дали поддържат, че въззивна жалба представлява искане за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските.

На 14.07.2023 г., непосредствено след постановяване на разпореждане № 1

15581/14.07.2023 г., е докладвана молба вх. № 65233/10.07.2023 г., с която жалбоподателите заявяват, че жалбата им представлява искане за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските, поради което не следва да представят доказателства за внесена държавна такса по сметка на СГС.

В отговор на указанията, дадени с разпореждане № 15581/14.07.2023 г., е постъпила молба вх. № 70046/25.07.2023 г., с която етажните собственици в сграда, находяща се в гр.

София, ул. **** представлявани от управителя на ЕС Н.Н. заявяват, че подадената от тях въззивна жалба представлява искане за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските, като се прави искане за прекратяване на въззивното производство и за изпращане на делото на районния съд за произнасяне по молбата за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските.

Съгласно чл. 264, ал. 1 ГПК във всяко положение на делото страната може да оттегли изцяло или отчасти подадената жалба. С оглед на изявленията, съдържащи се в молба вх. № 65233/10.07.2023 г. и молба вх. № 70046/25.07.2023 г., въззивният съд счита, че е валидно десезиран от разглеждане на подадената въззивна жалба вх. № 26833/31.01.2023 г. Поради това производството по в. гр. д. № 6236/2023 г. по описа на СГС, ГО, II-Б въззивен състав, следва да бъде прекратено и делото следва да се изпрати на първоинстанционния съд за произнасяне по съдържащото се във въззивна жалба вх. № 26833/31.01.2023 г. искане за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските.

При това положение, на основание чл. 74, ал. 4 ГПК, с оглед на изрично направеното искане в отговора на въззивната жалба, разноски следва да се присъдят в полза на въззиваемата, която е представила доказателства за заплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 1300 лева за осъществяване на процесуално представителство пред СГС.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 264, ал. 1 ГПК производството по в. гр. д. № 6236/2023 г. по описа на СГС, ГО, II-Б въззивен състав, образувано по въззивна жалба вх. № 26833/31.01.2023 г. на етажните собственици в сграда, находяща се в гр. София, ул. **** представлявани от управителя на ЕС Н.Н., срещу решение № 13605/28.11.2022 г., постановено по гр. д. № 30746/2021 г. по описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 151-и състав.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 ГПК етажните собственици в сграда, находяща се в гр. София, ул. **** представлявани от управителя на ЕС Н.Н., да заплатят на В. В. Г., ЕГН **********, сумата в размер на 1 300 (хиляда и триста) лева – разноски във въззивното производство за заплатен адвокатски хонорар.

ИЗПРАЩА делото на Софийски районен съд за произнасяне по съдържащото се във въззивна жалба вх. № 26833/31.01.2023 г. искане по чл. 248 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3