Решение № 131 от 02.02.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 131 гр. Варна, 02.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20213100502441 по описа за 2021 година

Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на Община Варна против решение № 261517 от 29.04.2021 г., постановено по гр.д.№ 7269 по описа за 2020 г. на Районен съд – Варна, тридесети състав, с което е осъдена Община Варна на основание член 49 във връзка с член 45 от ЗЗД да заплати на П. Г. С. сумата от 2 000 лева, представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени нея страдания – стрес и безсъние, нервно напрежение и страх, вследствие на наводнения на собствените недвижими имоти, находящи на адрес в град Варна - бул.

„Владислав Варненчик“ № 146 през януари 2019 г., на 10.05.2019 г., на 27.05.2019 г., на 03.08.2019 г. и на 14.06.2020 г.; сумата от 3 601 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищцата имуществени вреди, изразяващи се в извършени ремонтни действия на магазин, находящ се на адрес в град Варна - бул. „Владислав Варненчик" № 146, вследствие на наводнения, както следва: през януари 2019 г. – 550,52 лева; на 10 май 2019 г.

– 326,58 лева; на 27 май 2019 г. – 623,57 лева; на 03.08.2019 г. – 557,97 лева и на 14 юни 2020 г. - 550,52 лева, и сумата от 139,80 лева, представляваща претърпени от ищцата имуществени вреди, вследствие повредата на прахосмукачка Таурус на 23.07.2019 г., ведно със законната лихва върху горните суми, считано от 01.07.2020 г. до окончателното им изплащане; осъдена е Община Варна да заплати на П. Г. С. сумата от 1 185,29 лева, представляваща стойността на направените разноски по делото пред първата инстанция, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.

Във въззивната жалба се излагат доводи за постановяване на атакуваното решение при съществено нарушение на процесуалните правила, както и за незаконосъобразността му.

Сочи се, че липсват правни изводи в нарушение на разпоредбата на член 236, алинея 2 от ГПК, както и не са обсъдени всички доводи и възражения на страните. Излага се, че не е доказано виновно и противоправно поведение на лицето, на което е възложено изпълнението на работата, като не е направено разграничение между двете възможни 1 хипотези на отговорността по член 49 от ЗЗД. Иска се отмяна на решението.

Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозирала отговор по така подадената жалба, с който същата се оспорва, като се набляга, че отговорността по член 49 от ЗЗД е обективна, респективно безвиновна. Твърди се, че по делото безспорно са доказани релевантните за изхода на спора факти и обстоятелства, поради което и се желае потвърждаване на решението като правилно и законосъобразно.

Настоящият състав на Варненски окръжен съд, гражданско отделение – първи състав, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата, и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, както и становищата на страните и по вътрешно убеждение, съобразно член 235 от Гражданския процесуален кодекс, счита за установено от фактическа и правна страна следното:

В исковата молба се излагат твърдения, че ищцата е регистрирана на адрес в град Варна - бул. „Владислав Варненчик" № 146, като притежава жилищен имот и търговско помещение с вход от улицата. Адресът на имотите е бул. „Владислав Варненчик", но реално улицата, която обслужва имотите е локално платно успоредно на булеварда. Проблемите и щетите започнали от започването строежа на бул. „Левски“ и изграждането на кръгово кръстовище с бул. „Владислав Варненчик", което било възложено от Община Варна на строителна фирма. Вследствие строителните дейности на бул. „Владислав Варненчик" още през 2018 г. и през цялата 2019 г. възниквали проблеми и наводнения. Първата колективна жалба до кмета на Община Варна от живущите на бул. „Владислав Варненчик" № 142 до № 150 била депозирана на 12.09 2018 г. след пето поредно наводняване на 09.09.2018 г. Не получили отговор в едномесечния срок и отишли на среща с началника на отдел „Общинска инфраструктура" към Община Варна. Въпреки уверенията от страна на общината, че проблемите ще бъдат решени, от 01.10.2018 г. търговското помещение станало неизползваемо поради наводняване при паднал дъжд. Наложило се ищцата да прави ремонт - чистене, стъргане на подпухналата мазилка, шпакловане и боядисване, смяна на повредена дървена врата, тъй като строителите са я вградили в тротоара при поставянето на тротоар и единственият начин бил да я отстрани и да поръча нова ПВЦ, която да издържа на наводненията. След завършване на строителните дейности бил изграден канал за оттичане на дъждовната вода с диаметър 16 см, което се счита за/абсолютно недостатъчно, за да поеме оттичането на водата, и била издигната стена, която при дъжд превръщала улицата в басейн с височина на водата 60 см и всички помещения потъвали във вода и кал. Никой не искал да наеме помещение с такива проблеми и наемателят я напуснал. Това я лишило от пет месечни наема в размер на 250 лева всеки, което съставлявало сериозно перо в бюджета на ищцата, която е пенсионерка. След направения ремонт на улицата при падналия дъжд на 10.05.2019 г. всички помещения с излаз на тротоара и дворните места били залети с вода и кал. Решетките се запушили и всички живущи газели вода до коленете. Десетина дни се занимавали с отстраняване на щетите - отпушване на миниатюрните отвори на решетките и малката тръба на канала, изчистване на калта, отстраняване повреди по подовете на търговското помещение, ремонт на намокрените в долния край около 30 см стени и боядисване. След като понапреднали с ненадейния и нежелан от тях ремонт, на 22.05.2019 г. отново се обърнали към Община Варна с жалба № РД190094458ВН, като нямало отново никаква реакция от общината. На 23.07.2019 г. от сифоните на жилището и на търговското помещение като гейзер изригнали фекални и кални води, които залели всичко на височина 60 см. Този път не били залети само търговското помещение и двора, а мръсотиите изригнали и в жилището и наводнили сервизното помещение, което се състои от баня, тоалетна и килер. Пак се наложило да извърши ремонт - чистенето на фекалните води коствало доста повече усилия и средства, закупила нова прахосмукачка и шкаф за баня, тъй като така били увредени от наводнението, че стойността на ремонта, съгласно издадения от сервиза констативен протокол, била като цена за нова прахосмукачка. Наложило се да 2 извика майстор за пералнята, защото била повредена центрофугата и била отстранена. На 03.08.2019 г. отново последвало наводнение и те отново се озовали на улицата до колене във вода, за да отводнят залетите си имоти със собствени сили и средства. Отново започнали ремонти, за да отстранят повредите по имотите и покъщнината си, като пак почиствали и боядисвали. Подали трета жалба до Общината № ИИБ190027550ВН на 16.08.2019 г., придружена със снимков материал. На 04.09.2019 г. завалял лек дъждец, но отново се образувал басейн и наводнение. Последното наводнение било в навечерието на 14.06.2020 г.

Отново избили капачките на шахтите и кална вода изригнала в сервизните помещения – баня, тоалетна и килер. И отново се налагал сериозен ремонт, свързан със стъргане на повредената мазилка, изчистване на нечистотиите, шпакловка и боядисване. Ищцата излага, че вече няма сили, нито финансови, нито физически и психически възможности да се бори с тези наводнения. Отдавна не спи спокойно. При най-малките съмнения за дъжд подскача посред нощ от страх да не я залее пак. Всичко това я изнервило максимално. Постоянно живее в страх. Станала раздразнителна и плачела без повод. Често имала главоболие.

Безсънието станало хронично. Обострили се типичните за възрастта заболявания.

Загубила апетит и спокойствие. Не можела да е полезна на себе си, на дъщеря си и внучето си, а преди им помагала. За да може да отдава отново помещението под наем, се наложило да извършва вътрешни ремонти - фугиране дебело и многослойно със силикон на всички прагове, ръбове и ъгли на търговското помещение откъм улицата. Счита, че немарливо и необмислено извършените строителни и ВиК дейности са в пряка и непосредствена връзка с претърпените от нея имуществени и неимуществени вреди, които се повтарят циклично при всеки нов дъжд. Ищцата счита, че вина за вредите носи Община Варна, която е възложила ремонта и реконструкцията на бул. „Левски" и кръговото кръстовище с бул. „Владислав Варненчик", защото е длъжна да упражнява контрол по изпълнението на възложената поръчка. Пътят, подземните инфраструктурни съоръжения и тротоарът като неразделна част от пътя са общинска собственост, поради което и е задължение на кмета на Община Варна да ги подържа чрез подчинените му общински структури в изправност и безопасност.

Възлагането от странна на кмета на друга организация да извършва ремонт и строителство не го освобождава от отговорност да подържа пътната инфраструктура в изправност. Ако изпълнителят е допуснал нарушаване на пътната инфраструктура и нейното обезопасяване, то това са взаимоотношения между общината и изпълнителя.

Общо щетите, които претендира, съгласно допуснато изменение на иска на основание член 214 от ГПК, възлизат на стойност 5 083 лева, както следва:

1/ За труд и материали - 3 601 лева;

2/ За сервиз и нова прахосмукачка - 232 лева;

3/ За пропуснати ползи от наем – 1 250 лева;

4/ Неимуществени вреди – 2 000 лева.

В постъпилия в срока по член 131 от ГПК отговор на исковата молба ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Излага, че тъй като отговорността по член 49 от ЗЗД е особен вид безвиновна и обективна отговорност за чужди противоправни и виновни действия с гаранционно-обезпечителен характер, то, за да бъде ангажирана отговорността на ответника по този текст, е необходимо наличието на следните предпоставки: противоправно поведение, вреди, причинна връзка между вредите и противоправното поведение и вина, които ответникът счита, че не са налице. Община Варна е запозната с изложеното от ищцата и е предприела действия, като на 28.07.2020 г. на локалното платно на бул. „Владислав Варненчик" № 146 /локалното платно между сп.

„Патриарха" и Автогара, тупик към бул. „Левски“/, са били извършени отводнителни мероприятия, като е изграден линеен отводнител с по-голяма проводимост, тип „корито с решетка", което било обективирано в подробна ведомост № 1 за установяване количеството на завършените натурални видове строително-монтажни работи /СМР/ към протокол от 3

28.07.2020 г. за установяване качеството на изпълнените СМР и годността за ползване на строежа. Твърди, че не е доказано, какво е било състоянието на имота преди наводненията, както и че договорът за наем би могъл да бъде прекратен по ред различни от изложените в исковата молба причини, за който ответникът не носи отговорност.

Няма спор по делото, че ищцата е собственик на магазин и жилище, находящи се на адрес в град Варна - бул. „Владислав Варненчик" № 146.

П о делото е представена жалба с вх.№ РД18017861ВН от 12.09.2018 г. от собствениците на имоти и жилищни сгради, както и от наемателите на прилежащите им площи, отдадени под наем, на бул. „Владислав Варненчик“ от № 142 до № 150 /локално платно между спирка „Патриарха“ и Автогара/, с която жалбоподателите уведомяват кмета на Община Варна за констатирани от тях недостатъци на отводнителна система на новоизграждащия се булевард „Левски“, представляващи липса на достатъчен отводнителен капацитет на отводнителнителните съоръжения, което води до наводняване на обектите, находящи се на посочените номера при дъжд.

Също така е представена жалба с вх.№ РД19009458ВН от 22.05.2019 г. от собствениците на имоти и жилищни сгради, както и от наемателите на прилежащите им площи, отдадени под наем, на бул. „Владислав Варненчик“ от № 142 до № 150, с която отново молят кмета на Община на Варна да предприеме на адекватни действия по решаване на проблема с приложен към жалбата снимков материал от наводнение от 10.05.2019 г.