Решение № 68 от 23.03.2021, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. К. , 23.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на първи март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря Д. П. М. като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело № 20201850100772 по описа за 2020 година

Производство по чл.547, вр. с чл.542 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба вх. № 2926 / 22.10.2020 година подадена от И. Х. Ш., в която същият сочи, че е работил като учител в ЕСПУ „Х.Б.“ – гр. С.Б., в периода от 01.02.1978 г. до 30.08.1981 г.

Ищецът твърди още, че след това от 19.09.1981 г. до настоящия момент работи като асистент, старши асистент и главен асистент в СУ „Св. К.О.“.

Същият отговаря кумулативно на условията за придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, посочени в чл. 68 ал. 1 и ал. 2 от КСО. За доказване на тези факти е необходим документ по утвърден документ от осигурителя. Но когато се опитва да се снабди с такъв той е препращан в други училища и до момента от ЕСПУ„ Х.Б.“ – гр. С.Б. не могат да му издадат такъв документ.

Моли съдът да постанови решение, с което да установи факта на осигурителен стаж в ЕСПУ„ Х.Б.“ – гр. С.Б., за длъжността „Учител“, за периода от 01.02.1978 г. до 30.08.1981 г., при трудово възнаграждение / осигурителен доход / 155.00 лева, съобразно вписванията в трудовата книжка на молителя.

1

Молителят редовно призован не се явява, вместо него се явява упълномощеният му защитник адв. К. – АК - Сливен, който поддържа така депозираната молба и не сочи нови доказателства.

Ответникът СОУ „Х.Б.“ – гр. С.Б., редовно призована, представлява се от директорката Емилия Гелева, която не оспорва така подадената молба.

Заинтересованата страна ТП на НОИ, редовно призована, не изпраща представител и не е взела становище по така предявения иск.

Заинтересованата страна РП – К. редовно призована, представлява се от прокурор Иван Иванов, който не оспорва иска.

Районен съд – гр. К., като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна :

Видно е от представения препис от трудова книжка издадена от ЕСПУ „Х.Б.“ – гр. С.Б., че за периода от 01.02.1978 г. до 30.08.1981 г. молителят И.

Х. Ш. е работил като редовен гимназиален учител, при трудово възнаграждение в размер на 155.00 лева.

От приложеното като доказателство към делото писмо изх. № 1029 – 09 – 140А / 16.02.2021 г. от НОИ, ТП на НОИ – К. е видно, че същите не могат да издадат образец за осигурителен стаж на лицето И. Х. Ш., ЕГН **********, тъй като осигурителят СОУ „Х.Б.“ – гр. С.Б. / ЕСПУ „Х.Б.“ / не е предал на съхранение разплащателна документация в отдел „Обединен Осигурителен Архив“ – с. Невестино към ТП на НОИ – К..

Съгласно разпоредбата на чл.542 от ГПК, когато законът предвижда, че известен факт с правно значение трябва да бъде удостоверен с документ, съставен по надлежния ред, и такъв документ не е бил съставен и не може да бъде съставен или съставения е бил унищожен или изгубен, без да има възможност да бъде възстановен, лицето, което черпи права от този факт, може да иска с молба до районния съд да установи факта и когато това е необходимо, да разпореди да се състави съответния документ. В чл. 547 от ГПК е предвидена възможността в производството за установяване на факти и със същите правни последици да се поправят грешки в документите по 2 чл.542 от ГПК, когато законът не предвижда друг ред за поправянето им.

Следователно, по реда на охранителното производство по чл.542 и сл. от ГПК /“Установяване на факти“/, е допустимо да се установяват факти с правно значение, за чието удостоверяване, законът е предвидил съставянето на нарочен официален документ, респ. да се поправят грешки в такива документи относно тези факти. Безспорно, обстоятелството, че лицето И. Х.

Ш., ЕГН ********** е работило на длъжност „Учител“ през процесния период, при възнаграждение 155.00 лева и е имало осигурителен стаж е факт с правно значение. За удостоверяването на този факт, законът е предвидил и съставянето на официален документ, какъвто е Обр. УП – 2 / Удостоверение за осигурителен доход /.

Стаж по чл.1, ал.1 от закона може да се установява, ако пред съда се представи удостоверение, издадено от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, от неговия правоприемник или друго юридическо или физическо лице, което съхранява книжа, ведомости за заплати и други, че документите са изгубени или унищожени. По делото е представено писмо изх. № 1029 – 09 – 140А / 16.02.2021 г. от НОИ, ТП на НОИ – К. от което е видно, че същите не могат да издадат образец за осигурителен стаж на лицето И. Х. Ш., ЕГН **********, тъй като осигурителят СОУ „Х.Б.“ – гр. С.Б. / ЕСПУ „Х.Б.“ / не е предал на съхранение разплащателна документация в отдел „Обединен Осигурителен Архив“ – с. Невестино към ТП на НОИ – К..

По делото не са събрани гласни доказателства, но съдът намира, че така подадената молба е основателна и следва да се уважи.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на НОИ, ТП на НОИ К. осигурителения стаж на лицето И. Х. Ш., ЕГН ********** в СОУ „Х.Б.“ / ЕСПУ„ Х.Б.“ / – гр. С.Б., за длъжността „Учител“, за периода от 01.02.1978 г. до 30.08.1981 г., при трудово възнаграждение / осигурителен доход / 155.00 лева, съобразно вписванията в трудовата книжка на молителя.

3

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. С. в двуседмичен срок от уведомяване на страните.

След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати на НОИ, ТП на НОИ - К. за издаване на Обр. УП – 2 / Удостоверение за осигурителен доход /.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 4