Разпореждане № 143811 от 16.09.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 143811 гр. София, 16.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110145435 по описа за 2025 година и извърши проверка на редовността на искова молба с вх. № 292167/03.09.2025г., подадена от Любимир Н. М. срещу „..“ АД, намира същата за нередовна, като неотговаряща на изискванията на чл. 127, ал.1, т.4, т.5, вр. ал.4 от ГПК и на чл. 128, т.2 и т.3 от ГПК, поради и което на основание чл. 129, ал.2 от ГПК, съдът,

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ без движение искова молба с вх. № 292167/03.09.2025г., подадена от Любимир Н.

М. срещу „..“ АД.

УКАЗВА на ищеца с нарочна молба, с препис за ответника в едноседмичен срок от съобщението:

Да внесе по сметка на СРС държавна такса в размер на 180,00 лева и представи по делото доказателства за плащане.

Да уточни дали твърди със сигурност че процесната сума, за която се твърди да е преведена по IBAN на сметка, разкрита в ОББ, вместо по сметка на с IBAN, с титуляр адвокат С. П., е върната в патримониума на ответника, съгласно твърдения на ищеца на л.3 от исковата молба. Също така доколкото изрично е посочено, че платежната операция е разрешена, да уточни дали претендира процесната сума, като дадена без основание, и с която ответникът се е обогатил, или я претендира за връщане, поради неточно изпълнена платежна операция съгласно чл. 78, ал.1 от ЗПУПС. Последното има значение за синхронизация между изложеното в обстоятелствената част на исковата молба и петитума, доколкото ищецът изрично е посочил, че претендира процесните суми, като дадени без основание по чл. 59 от ЗЗД. Следва и да се посочи, че тези уточнения имат значение, тъй като единствено в прерогатив на съда е да определи правилната правна квалификация на иска, съгласно ясно формулираните твърдения на ищцовата страна.

1

Ако твърди, че процесната сума е преведена погрешно поради неточно изпълнена платежна операция изрично да посочи това и да формулира ясен петитум в тази ввръзка.

Да представи препис от исковата молба и приложенията към нея за връчване на ответника.

Доколкото иска е осъдителен по своя характер да посочи банкова сметка или друг начин на плащане, съобразно изискванията на чл. 127, ал.4 от ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на горните указания исковата молба ще бъде върната, съответно делото прекратено.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2