Разпореждане № 132066 от 24.10.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 132066 гр. София, 24.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТОЙЧО Т. ПОПОВ като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Частно гражданско дело № 20221110105872 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 417 ГПК.

Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК от СЗОК срещу „Амбулатория за първична дентална медицина д-р Д.П.” ЕООД, за осъждане на длъжника да заплати на заявителя сумата от 576,05 лв. по Заповед за налагане на санкции № РД-15-657/07.06.2021 г., връчена на управителя на 29.06.2021 г., влязла в сила на 13.07.2021 г.

Кредиторът базира претенцията си на документ по чл. 417, т. 1 ГПК – Заповед за налагане на санкции № РД-15-657/07.06.2021 г., връчена на управителя на 29.06.2021 г., влязла в сила на 13.07.2021 г., на Директора на СЗОК Пловдив, издадена на основание чл. 59, ал. 11, т. 1, б. „а“, вр. Чл. 59, ал.

13, предл. 1 от ЗЗО.

Съдът, след като съобрази твърденията на заявителя и представените по делото материали, счита следното:

Разпоредбата на чл. 418, ал. 2 ГПК поставя две изисквания за издаване на заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист – документът да е редовен от външна страна и да удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.

В случая, заявителят претендира издаването на заповед за незабавно изпълнение въз основа на заповед за налагане на санкция, която притежава характеристиката на индивидуален административен акт. В посочената заповед обаче не е обективирано претендираното вземане, респ. със същата заповед се налага единствено санкция „частично прекратяване на договор“, но не и такава за заплащане на определена парична сума.

Предвид изложеното, съдът приема, че не е налице подлежащо на изпълнение вземане, удостоверено от документ по чл. 417, т. 1 ГПК, поради което и депозираното заявление следва да се отхвърли.

На основание чл. 415, ал. 3, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК на заявителя 1 следва да се укаже, че има възможност да предяви осъдителен иск относно вземанията си против длъжника, в едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК вх. № 21627/07.02.2022 г. по описа на Софийски районен съд, подадено от СЗОК срещу „Амбулатория за първична дентална медицина д-р Д.П.” ЕООД.

УКАЗВА на заявителя СЗОК, че може да предяви осъдителен иск относно вземанията си против длъжника, в едномесечен срок от уведомяването, като довнесе дължимата държавна такса, като му указва, че при непредявяване на иска в посочения срок, заявителят не би могъл да се ползва от внесената в настоящото производство държавна такса.

Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя пред Софийски градски съд.

Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2