Решение № 101 от 30.06.2025, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 101 гр. Ямбол, 30.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседА.е на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Яна В. Ангелова

Членове:

Николай Ив. Кирков

Галина Ив. Вълчанова Л.а при участието на секретаря Ваня Д. Динева като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Л.а Въззивно гражданско дело № 20242300500165 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по две въззивни жалби от Д. Б. И. с ЕГН:

********** от с.****, община *****, чрез адв. П. К. от БАК и адв. А. Г. от БАС срещу Решение № 87/21.02.2024 г. на ЯРС по гр.д. № 2397/2022 г. по описа на ЯРС и срещу Решение № 147/25.03.2024 г., постановено по гр.д. № 2397/2022г. по описа на ЯРС.

С първата въззивна жалба Д. Б. И. обжалва Решение № 87/21.02.2024 г., постановено по гр.д. № 2397/2022г. по описа на РС - Ямбол, с което ЯРС УВАЖАВА предявения от С. М.

П., ЕГН ********** против Д. Б. И., ЕГН ********** иск с правно основА.е чл. 59, ал.8 и ал.9, вр. чл.127, ал.2 СК да бъдат изменени мерките, определени с Определение № 260643/ 10.12.2020 г. по гр. дело № 1481/2020 г. по описа на ЯРС, като: ИЗМЕНЯ режима на лични контакти между бащата и детето Б. определен с Определение № 260643/10.12.2020 г. по гр. дело № 1481/ 2020 г. по описа на ЯРС, както следва:

През първите три месеца считано от влизане на решението в сила бащата Д. Б. И.да вижда детето Б.Д.И., род. на ***** г., ЕГН ********** в един от избрА.те от него дни петък или понеделник на всяка първа и трета седмица от месеца, за времето от 10.00 ч. до 14.00 ч. в съответния ден, като контактите им се осъществяват под контрола на социален работник от компетентната ДСП по местоживеенето на детето или на определено от същата социална служба място в общността, където може да се извърши наблюдение от съответните специалисти (социални работници, педагози и/или психолози, включително и чрез предоставяне на съответната социална услуга на стрА.те и детето) на контактите на детето с бащата, като контактите се осъществяват с продължителност, определена от социалния работник или посочен от него експерт, която продължителност е подходяща за охраняване интересите на детето, като бащата предварително заявява пред компетентната ДСП желА.ето на среща с детето, а ДСП уведомява предварително майката С. М. П., ЕГН **********, която лично или чрез трето пълнолетно дете да води и взема детето в определения час на съответния ден в ДСП.

1

През следващите три месеца, считано от влизане на решението в сила, бащата да взема детето при себе си в петък на всяка първа и трета седмица от месеца за времето от 10.00 ч. до 16.00 ч. в съответния ден, без преспиване, като вземането и връщането на детето на майката да се осъществява в ДСП Ямбол, в присъствието на служител от Дирекция "Социално подпомагане" Ямбол, като задължава майката С. М. П. да осигури присъствие на детето.

След този тримесечен период бащата Д. Б. И. да взема детето Б.Д.И. от дома на майката всяка първа и трета седмица от месеца от 10ч. в събота до 18 ч. в неделя - с преспиване; на Новогодишните празници всяка четна година от 10.00 ч. на 29.12. до 18.00 ч. на 03.01. на следващата година с преспиване; а всяка нечетна година по Коледните празници от 23.12. от 10.00 ч. до 18.00 ч. на 28.12. с преспиване; през нечетна година на Великденските празници от 10.00 ч. на Велики петък до 18.00 ч. на Велика събота с преспиване на детето при бащата; първия съботен ден след рождения ден на детето- 21.11. от 09.00 ч. до 18.00 ч. на неделния ден с преспиване, ако не съвпада с редовния месечен контакт на бащата с детето; както и на рождения ден на бащата- 27.08., от 09.00 ч. до 18.00 ч. без преспиване; както и един месец през лятото непрекъснато, когато майката не е в платен годишен отпуск, като бащата ще взема детето от дома, в който живее заедно с майката в гр. Ямбол и след приключване на режима на лични контакти ще го връща там.

ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. Б. И., ЕГН ********** против С. М. П., ЕГН ********** насрещен иск с правно основА.е чл. 59, ал.9 СК във вр.чл.127, ал.2 СК да бъдат изменени мерките, определени с Определение № 260643/ 10.12.2020 г. по гр. дело № 1481/ 2020 г. по описа на ЯРС, а именно родителските права по отношение на детето Б.Д.И., род. на ***** г., ЕГН ********** да бъдат предоставени на бащата Д. Б. И., ЕГН ********** и да се определи местоживеенето на детето при него, като на майката С. М. П., ЕГН ********** да се определи подходящ режи на лични контакти с детето и последната да бъде осъдена да заплаща на детето, чрез неговия баща и законен представител, месечна издръжка в минимален размер.

Въззивникът счита атакуваното решение за неправилно, незаконосъобразно и постановено при противоречие със събрА.я доказателствен материал и допуснати съществените нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът не се е произнесъл по обективно съединения в условията на евентуалност насрещен иск за постановяване на разширен режим на лични отношения, който е поискан да бъде постановен, в случай, че съдът отхвърли главния иск за предоставяне на родителски права.

Възразява, че от мотивите на постановеното съдебно решение не ставало ясно кои факти и въз основа на кои доказателства съдът приема за установени. Направено е възражение, че съдът не е извършил преценка по чл. 172 от ГПК по отношение заинтересоваността на част от свидетелите, разпитА. по делото. Направено е оплакване, че в мотивите си съдът не бил посочил нито преценката на доказателствата, нито фактическите си констатации.

Жалбоподателят твърди, че въпреки, че изложените факти и обстоятелства в исковата молба останали недоказА. в производството, съдът уважил предявения от С. П. иск.

Сочи, че съдът, въпреки констатираното родителското отчуждение по вина на отглеждащия родител, с постановените мерки за упражняване на режима на лични отношения след изтичане на шестмесечния период, абсолютно неправилно стеснил първоначално определения режим на лични отношения. Съдът игнорирал и не бил обсъдил отправеното искане- при осъществяване на режима, бащата да взима детето от ДСП - Ямбол или ЦОП „Усмивка“ - гр. Ямбол и да го връща в дома на майката. По направените оплаквА.я са изложени подробни съображения. Посочена е съдебна практика. Моли ЯОС да отмени атакуваното решение и да уважи предявените от въззивника насрещни искове. Заявена е претенция за присъждане на направените по делото разноски, в т.ч и тези за заплатено адвокатско възнаграждение.

2

В срока за отговор на въззивната жалба е постъпил писмен отговор от С. М. П. от гр.

Ямбол чрез пълномощника адв. М. Х. от АК – Ямбол. В отговора се излага подробно становище за неоснователност на жалбата, респ. за правилност, законосъобразност и обоснованост на обжалваното решение. Въззиваемата е оспорила направените от жалбоподателя възражения. Счита, че при постановяване на атакуваното съдебно решение, ЯРС е анализирал всестранно всички доказателства по делото, както и доводите на стрА.те, като е бил воден от критерият за най-добрият интерес на детето и при съобразяване на дадените с ППВС № 1/1974 г. задължителни указА.я на съдилищата относно това кои са критериите, от които се ръководи съдът при решаване на въпроса на кой от родителите да се предостави упражняването на родителски права при спор между тях, респективно кога е налице промяна на обстоятелствата, която обосновава промяна на мерките, нормативно изброени и в чл.59, ал.4 и чл.59, ал.9 СК. Изложени са подробни аргументи в тази насока.

Моли ЯОС да потвърди решение № 87/21.02.2024 г. и допълнително решение № 147/25.03.2024 г., постановени по гр. дело № 2397/2022 г. на ЯРС. Претендира присъждане на направените пред въззивната инстанция разноски.

С втората въззивната жалба Д. Б. И. обжалва решение № 147/25.03.2024 г., постановено по гр.д. № 2397/2022 г. по описа на ЯРС, с което ЯРС ДОПЪЛВА решение № 87/21.02.2024 г., постановено по гр.д.№ 2397/2022 г., като: ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. Б.

И., ЕГН ********** против С. М. П., ЕГН **********, насрещен иск с правно основА.е чл.

59, ал.9 СК във вр.чл.127, ал.2 СК, касаещо изменение на Определение № 260643/10.12.2020 г. по гр. дело № 1481/2020 г. по описа на ЯРС, в частта относно режима на лични отношения на детето с бащата, като бъде определен разширен такъв. Въззивникът счита атакуваното решение за неправилно, незаконосъобразно и постановено при противоречие със събрА.я доказателствен материал и допуснати съществените нарушения на съдопроизводствените правила. Възразява, че отхвърляйки искането на бащата за постановяване на разширен режим на лични отношения, първоинстанционния съд бил постановил решение в противоречие със събрА.я по делото доказателствен материал и практиката на Върховния касационен съд. Направените оплаквА.я са подкрепени с аргументи и съдебна практика.

Моли ЯОС да отмени атакуваното решение, с което се допълва Решение № 87/21.02.2024г., постановено по гр.д № 2397/2022г. по описа на ЯРС и представлява неразделна част от същото, в частта с която е отхвърлен предявения от Д. Б. И. насрещен иск с правно основА.е чл. 59. ал. 9 СК във вр. с чл. 127, ал. 2 СК, касаещо изменение на Определение № 260643/ 10.12.2020 г., постановено по гр.д. № 1481/2020г. по описа а ЯРС, в частта относно режима на лични отношения на детето с бащата.

В срока за отговор на въззивната жалба е постъпил писмен отговор от С. М. П. от гр.

Ямбол, чрез пълномощника адв. М. Х. от АК – Ямбол, в който се излага подробно становище за неоснователност на въззивната жалба, респ. за правилност, законосъобразност и обоснованост на атакуваното решение. Въззиваемата поддържа изцяло изложените съображения за правилност и обоснованост на решението, изложени в отговора на въззивната жалба депозирана от Д. Б. И. против Решение № 87/21.02.2024г. постановено по гр.д.№ 2397/2022 г. на ЯРС. Моли ЯОС да потвърди Решение № 87/21.02.2024 г. и Решение № 147/25.03.2024 г., двете постановени по гр. дело № 2397/2022г. по описа на ЯРС.

За съдебно заседА.е стрА.те са редовно призовА.. Въззивникът И. се явява лично и с пълномощника си адв.Г., поддържат се въззивните жалби. Въззиваемата П. не се явява, а чрез пълномощника си адв.Х. поддържа съответно отговора по въззивните жалби.

След преценка на събрА.те по делото доказателства, въззивният съд приема за установено следното:

Въззивните жалби са допустими, подадени в предвидения в чл.259 ал.1 от ГПК преклузивен срок и отговаря на изисквА.ята на чл.260 и чл.261 от ГПК. Въззивникът е легитимиран и има правен интерес от обжалването. Преценени по същество съдът намира 3 въззивните жалби за неоснователни.

В съответствие с правомощията си при проверка на валидността и допустимостта на атакувА.те решения, въззивният съд прецени, че последните са валидни и допустими. При преценка по същество – атакувА.те решения прецени за правилни.

Съгласно процесуалната възможност установена с разпоредбата на чл.272 ГПК във вр. с чл.235 от ГПК, въззивният съд изцяло препраща към мотивите на първоинстанционния съд, като по този начин ги прави свои мотиви, без да е нужно да ги преповтаря. В отговор на доводите на въззивника, наведени във въззивната жалба, въззивният съд намира за необходимо да изложи следното:

Предявените пред районния съд искове – главен и насрещен са с правно основА.е чл.

59, ал. 9 СК, вр. чл. 127 ал. 2 от СК – за промяна режима на лични отношения с бащата, като претенцията на майката С. П. е за огрА.чаване на този режим по времетраене и място, с добавяне на присъствието й, както и това на социален работник. С насрещния иск бащата Д.

И. претендира за промяна като родителските права по отношение на детето бъдат предоставени на него с определяне местоживеенето на детето при бащата и режим на лични отношения с майката, а в случай, че родителските права не му се предоставят, се желае режима на лични отношения с детето Б. да бъде за разширен за разлика от съществуващия режим.

Твърденията и на двете стрА. са за това, че съобразно чл.59 ал.9 от СК е налице изменение в обстоятелствата, водещо до претендираното от всеки от тях изменение на определените мерки по отношение на детето. Въззивният съд намира за правилно разрешението на въпроса относно изменение на режима на лични отношения на детето Б. с б а щ а му предвид събрА.те по делото доказателства, сочещи на необходимост за тази промяна.