Протокол № 393 от 08.10.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 393 гр. Пловдив, 04.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно търговско дело № 20245001000247 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

Жалбоподателят В. Д. В., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява пълномощникът му адв. Т. А., надлежно упълномощен отпреди.

Въззиваемият З** „О**-З.“ АД гр. С., редовно призован, се представлява от пълномощника му адв. Н. Ш., надлежно упълномощен отпреди.

Адв. А.: Считам, че не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.

Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото.

Подадена е въззивна жалба вх.№6888/26.ІІ.2024год. от В. В. Д., ЕГН ********** от ***, чрез пълномощника му адв. Т. П. А. от АК - П., срещу решение №56/30.І.2024год., постановено по т.д.№512/2022год. на Окръжен съд - П., с което са отхвърлени като неоснователни предявените искове за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 35 000лв., представляващи болки и страдания от причинените му телесни увреждания при ПТП, настъпило на 3.VІІІ.2021год., както и за заплащане на законната 1 лихва върху тази сума, считано от 3.VІІІ.2021год. до окончателното и изплащане, с оплаквания за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост. Моли въззивния съд да отмени решението на ОС - П. и постанови ново решение, с което уважи предявените искове изцяло.

Подаден е подробен отговор на въззивната жалба вх.

№13299/15.ІV.2024год. от З.Д."О**-З" АД гр.С., ЕИК **, чрез процесуалния му представител адв. Н. Ш., с възражения за нейната неоснователност.

Доказателствени искания не са направени от страните по делото.

Адв. А.: Поддържаме подадената въззивна жалба и изложеното в нея.

Адв. Ш.: Оспорвам подадената жалба. Поддържам отговора на въззивната жалба.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии, подробно съм изложил мотиви в жалбата. Моля да отмените решението като неправилно и необосновано.

Съвсем накратко ще изложа становището си.

Не може тези травми, които са установени със СМЕ, да бъдат причинени от падане на човешкото тяло от собствената си тежест. Твърде тежки са за това и вещите лица казаха, че вероятността е това, че сметосъбиращият камион е минал през тялото на човека, като за щастие тялото е останало между гумите. При такъв инцидент не е възможно да останеш без следа и да се твърди, както се твърди в решението, че тези травми не са получени по този начин. Изцяло се кредитират разпитите и устните доказателства от предходния състав, като не се вземат под внимание тези, които са по същество на търговското дело.

Ето защо, моля да прецените и да постановите решение, с което да бъде отменено решението и да бъде постановено друго такова, което да е справедливо, защото наистина този човек е пострадал.

Представям договор за правна защита и съдействие и претендирам сторените разноски.

Адв. Ш.: Уважаеми апелативни съдии, подробни съображения сме изложили в жалбата.

По отношение на травмите, моля да бъдете много критични към изготвените експертизи и приложените медицински документи, доколкото сме акцентирали пред първоинстанционния съд, че няма как травмите, които се сочат като получени от евентуалния сблъсък, да не са били налице 15 дни след настъпване на ПТП, ако е имало такова.

Моля да се запознаете с обясненията на пострадалия от досъдебното производство, където се отричат, както травмите в раменната област, така и 2 травмите в лицето и конкретно носната и устната кухина. Същият е заявил, че движи свободно ръцете си, няма проблеми с храненето и говора и в тази връзка, моля да потвърдите като правилен и обоснован първоинстанционния акт и съобразно изхода на делото, да ни присъдите разноски.

Представям списък на разноските.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:13 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3