Определение № 23 от 16.01.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23 гр. Пазарджик, 13.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско дело № 20235200500024 по описа за 2023 година

Производството е по чл.435 и следващите от Граждански процесуален кодекс.

Жалбата е от „С.“ АД. Жалбоподателят – длъжник в изпълнителното производство бил уведомен със съобщение с изх. № 13370/23.11.2022г. по изп. дело № 20228870400016/2022г. за налагане на запори върху банковите сметки на дружеството, както и за приетите разноски на взискателя „Т.И.П.“ ЕООД. Разноските възлизали на 5508 /пет хиляди петстотин и осем/ лева.

Излагат доводи за прекомерност на адвокатското възнаграждение ,като изхождат от нормативно уредените размери за такъв вид дейност и се позовават на конкретните действия по това изпълнително дело. Делото било спряно до 23.11.2022 година.

Молят дължимото адвокатско възнаграждение да бъде намалено до установения с нарочната наредба минимален размер.

В срок е постъпил писмен отговор от ответника „Т.И.П.“ ЕООД.

Излагат доводи ,че адвокатското възнаграждение не е прекомерно , поради фактическата и правна сложност на делото.

Действително в цитираното Тълкувателно решение е прието, че всеки акт на СИ относно разноските подлежи на обжалване.Това разрешение е задължително за съдилищата ,но не може да не се отбележи че се създават значителни проблеми. Когато възражението е за прекомерност при обжалване 1 на разноски ,посочени например в поканата за доброволно изпълнение, представляващи адвокатско възнаграждение , то съдът няма никакви критерии по които да прецени налице ли е фактическа и правна сложност, тъй като изпълнителното производство едва е започнало.

В конкретния случай единствените доводи в жалбата касаят именно прекомерност на адвокатското възнаграждение.

По приложимостта на чл.248 от ГПК във връзка с чл.78 ал.5 от ГПК има противоречива практика.

Окръжният съд , както и други съдилища в съдебния район / напр.

Пловдивски окръжен съд/ споделят разбирането ,че нормата на чл.248 от ГПК е приложима и в изпълнителното производство и при наличие на доводи единствено и само за прекомерност на адвокатско възнаграждение , СИ дължи произнасяне и едва неговия акт подлежи на съдебен контрол.

Поради изложеното съдът намира че производството по делото следва да бъде прекратено и то върнато на ЧСИ , който да се произнесе по възражението за прекомерност.

Мотивиран от изложеното , Пазарджишки окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по В гр.д.№ 24 по описа на съда за 2022 година и ВРЪЩА делото на ЧСИ за изпълнение на указанията.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2