Определение № 407 от 16.08.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 407 гр. Благоевград, 16.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гюлфие Яхова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Търговско дело № 20241200900109 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба, подадена от ищците Б. М. К., гражданин на И., ... г. и Д. М. К., гражданка на И., ... г., чрез адв. М. С., със съдебен адрес гр. С. ..., против ответника „Б..., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. Б...., представлявано от С.

Г.Г..

Съдът е констатирал, че исковата молба е нередовна, поради което с разпореждане № 279/05.06.2024г. е оставена без движение, а на ищците са дадени указания за отстраняване на нередовностите и срок за изпълнение една седмица. Указано им е, че при неотстраняване на нередовностите в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Първоначално съобщението до ищците е върнато в цялост с отбелязване на връчителя, че адресът е посетен няколко пъти за периода 12.06.2024г. 17.07.2024г. /повече от един месец/, но офисът е заключен. Съдът е разпоредил ново връчване на разпореждането.

Второто разпореждане до ищците е връчено на 06.08.2024г., на колега на упълномощения им представител. Едноседмичният срок за изпълнение указанията на съда е изтекъл на 13.08.2024г. /вторник, присъствен ден/, в който срок указанията на съда не са изпълнени. В последния ден от срока е постъпила молба от ищците, с която е направено исК.е за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба до края на месец 1 август, поради това, че ищците и процесуалния им представител са в отпуск.

Настоящата съдебна инстанция намира, че исК.ето по чл. 63 ГПК за продължаване на срока е неоснователно, защото не е основано на обективни, непредвидими и непреодолими обстоятелства, каквато е отпуската на ищците и на техния адвокат. Ползването на такава за период от почти два месеца и половина /средата на юни до края на август/ /не е внезапно и непредвидимо обстоятелство. Текстът на чл. 63 ГПК изисква наличие на уважителни причини, за да бъде продължен срока. Ползването на годишен отпуск не е такава причина, на които е основана молбата за продължаване на срока.

Отделно от това към молбата липсват доказателства за това ищците и техният адвокат действително да ползват такъв.

Ето защо молбата за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба ще следва да се отхвърли като неоснователна.

Доколкото ищците не са изпълнили указанията на съда по отстраняване на нередовностите в указания срок исковата молба ще следва да се върне, а производството по делото да се прекрати. За тези последици страните са уведомени с връчване на разпореждането, с което исковата молба е оставена без движение.

Воден от горното и на осн. чл. 63 и чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молбата на ищците Б. М. К., гражданин на И., ... г. и Д. М. К., гражданка на И., ... г., чрез адв. М. С., със съдебен адрес гр. С. ..., с която е направено исК.е за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба.

ВРЪЩА исковата молба, подадена от ищците ищците Б. М. К., гражданин на И., ... г. и Д. М. К., гражданка на И., ... г., чрез адв. М. С., със съдебен адрес гр. С. ..., поради неотстранени нередовности.

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 109/2024г. по описа на ОСБ.

Определението, в частта с която исковата молба е върната и производството по делото е прекратено, подлежи на обжалване пред А.с. С. в 2 едноседмичен срок от връчването му на ищците, в останалата част е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3