Присъда № 5 от 16.01.2025, Районен съд - Казанлък

МОТИВИ към Присъда № 5/16.01.2025г. по НОХД № 1326/2024г.

Производството е по чл.269, ал.3, т.4, б. „а“ от НПК.

Обвинението срещу подсъдимия Т.Б.С. е по чл. чл. 197, т.3, вр. с чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във вр. с чл.194, ал.1 от НК затова, че за времето от 30.06.2023г. до 01.07.2023г. в с.Д.С., общ. П.б., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – разбиване на входна врата на стопанска сграда, отнел чужди движими вещи, всички на обща стойност от 215,90 лв., от владението на С.С., собственост на „Е.-М.“ ЕООД, с управител Д.М., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като за извършването на кражбата е използвано моторно превозно средство – лек автомобил, марка и модел – „Г.Ч.“ с рег.№ ****** и техническо средство – метален лост с дължина 50 см., като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били заместени и върнати.

Защитникът – адв. Р.Ж. счита, че обвинението е доказано и пледира за налагане на минимално наказание.

Представителят на РП – С.З., ТО – К. в с.з. поддържа обвинението.

Граждански иск не е предявен.

От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства по НПК, преценени поотделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното:

Подс. Т.С. е роден на ***** г. в гр. С.З.. Подс. Т.С. живее в с. Д.С., общ.

П.б., заедно със своите родители. Подс. Т.С. не злоупотребява с алкохол, ползва се с добро име сред съселяните си и не дружи с криминално проявени лица от селото.

През месец май на 2023 г., подс. Т.С. и св. С.С. се срещнали пред сградата на бившия стопански двор в с. Д.С., общ. П.б.. Сградата била собственост на фирма „Е.-М.“ ЕООД. Сградата била заключена, като св. С.С. имал ключ само за втория етаж. Св. С.С. казал на подс. Т.С., че търси човек, който да свали керемидите от покрива на стопанската сграда и да нареже дървения материал – гредите. Подс. Т.С. поискал възнаграждение от 2 000 лв.

Св. С.С. се консултирал със св. Д.М. - управителя на „Е.-М.“ ЕООД, като на подс. Т.С. била предложена сума от 1800 лв. и керемидите. Подс. Т.С. се съгласил. Подс. Т.С. свършил уговорената работа и получил дължимата сума от св. С.С..

За времето от 30.06.2023 г. до 01.07.2023 г., подс. Т.С. взел метален лост и разбил входната врата на сградата на бившия стопански двор в с. Д.С.. Подс.

Т.С. взел от първия етаж на сградата редуктор за изхвърляне на оборски тор, легла с пружини, печки за дърва и дървена маса. Подс. Т.С. изнесъл 1 движимите вещи и ги натоварил в лекия си автомобил, марка и модел „Г.Ч.“, с рег. № ******. Подс. Т.С. оставил дървената маса до хранителен магазин в селото, а останалото закарал в автоморга „М.“, с. К..

Видно от назначената по делото съдебно-оценителна експертиза, стойността на инкриминираните вещи – 270 кг., плътно желязо е в размер на 126,90 лв., 140 кг., ламарина е в размер на 49 лв., дървена маса с височина 1 м. и ширина 1 м. е в размер на 40 лв., всичко на обща стойност 215,90 лв.

С протокол от 03.07.2023 г., дървената маса била доброволно предадена на полицейски служител при РУ-К.. С разписка от 03.07.2023 г., дървената маса била върната на св. С.С..

С разписка от 21.03.2024 г., подс. Т.С. предоставил парична сума в размер на 175,90 лв., с което заплатил равностойността на отнетите вещи.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите С.С., Д.М., С.С., М.К., Е.У., експертното заключение на съдебнооценъчната експертиза, протокол за оглед на местопроизшествие ведно с Фотоалбум, протокол за предупреждение, покупко-изплащателна сметка №0/30.06.2023г., покупко-изплащателна сметка №0/01.07.2023г., протокол за доброволно предаване – 2 бр., разписка – 4 бр., пълномощно, приемопредавателен протокол, справка за лек автомобил джип „Г.Ч.“ с рег. № ******, които напълно кореспондират помежду си.

Фактическата обстановка в с.з. не се оспорва от адв. Ж..

Имайки предвид установената в с.з. фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият С. от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл. 197, т.3, вр. с чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във вр. с чл.194, ал.1 от НК.

Подсъдимият е извършил изпълнителното деяние „отнемане“ и в двете му части, като е прекратил фактическата власт на собственика върху вещите, предмет на престъплението и е установил своя трайна власт, като е имал възможност да се разпореди с вещите, както намери за добре – същите били предадени за вторнични суровини.

За извършване на деянието подсъдимият е използвам техническо средство – метален лост, взломен способ и моторно превозно средство по смисъла на чл.195, ал.1, т.3 и т.4 от НК, като с лостта е разбил входната врата на постройка, а отнетите вещи е извозил до пункт за изкупуване на отпадъци.

Впоследствие вещите са били върнати, поради което вещите са били парично заместени, поради което е бил осъществен привилегирования състав на чл.197, т.3 от НК.

От субективна страна подс. Т.С. е извършил деянието при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.

Имайки предвид изложените до тук мотиви, съдът намира, че подсъдимият С. следва да бъде признат за виновен и наказан.

При определяне вида и размера на наказанието съдът приема като 2 смекчаващи вината обстоятелства невисоката стойност на отнетите вещи, изразеното критично отношение и необремененото съдебно минало.

Връщането на вещите е взето предвид от закона при определяне на размера на наказанието (чл.56 от НК).

Като отегчаващо вината обстоятелство следва да се вземат предвид, че „отнемането“ е било извършено при извършване на няколко квалифициращи елемента на чл.195 от НК.

На подсъдимия С. следва да се наложи наказание при превес на смекчаващи вината обстоятелства, като съдът счита, че целите на чл.36 от НК ще бъдат постигнати при наказание в размер на една година лишаване от свобода, което не следва да се изтърпява ефективно, а изтърпяването му да се отложи за срок от три години на основание чл.66, ал.1 от НК.

На основание чл.189, ал.3 от НПК направените по делото разноски за експертиза в размер на 115,65 лв. следва да се заплатят от подсъдимия по сметка на ОДМВР – С.З..

Вещественото доказателство – лост с дължина от около 50 см., поради малозначителност следва да се унищожи.

По отношение на отнемането на вещественото доказателство лек автомобил, марка и модел „Г.Ч.“, с рег. № ****** съдът ще се произнесе с допълнително определение по реда на чл.306, ал.2, вр. с ал.1, т.4 от НПК.

Водим от горните мотиви съдът постанови Присъдата си.

Районен съдия:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№5 гр. Казанлък, 16.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕЯН Г. ИЛИЕВ

Съдебни

С. П. К. заседатели: М. Ж. К. при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА и прокурора В. С. В. като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Наказателно дело от общ характер № 20245510201326 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ Т. Б. С. - роден на ******г. в гр. С.З., български гражданин, живущ в с. Д.С., общ. П.б., обл. С.З., със средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН – **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че за времето от 30.06.2023г. до 01.07.2023г. в с.Д.С., общ. П.б., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – разбиване на входна врата на стопанска сграда, отнел чужди движими вещи, всички на обща стойност от 215,90 лв., от владението на С. С., собственост на „Е.-М.“ ЕООД, с управител Д. М., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като за извършването на кражбата е използвано моторно превозно средство – лек автомобил, марка и модел – „Г.Ч.“ с рег.№ ****** и техническо средство – метален лост с дължина 50 см., като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били заместени и върнати, поради което и на основание чл. 197, т.3, вр. с чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във вр. с чл.194, ал.1 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА 1

ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.

ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО:

Метален лост с дължина 50 см., собственост на обв. Т. С. – ДА СЕ УНИЩОЖИ.

ОСЪЖДА подс. Т. Б. С. да заплати по сметка на ОД на МВР – С.З. направените разноски по делото в размер на 115,65 лв.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд - С.З..

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2