Определение № 641 от 29.07.2021, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 641 гр. Перник , 29.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20201700100523 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Постъпила е молба вх. № 2981/28.06.2021 г. от адв. И.Я. – проц. пълномощник на ищците С.П. и З. СТ. П., за допълване на постановеното по делото определение № 429/28.05.2021 г. в частта му за разноските, като бъде присъдено в полза на адвоката адв. възнаграждение срещу ответника ЗК „Лев Инс“ АД за оказана безплатна правна помощ по чл. 38 ЗА на ищците.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът ЗК „Лев Инс“ АД изразява становище за неоснователност на молбата и за оставянето й без уважение.

Пернишкият окръжен съд, след служебна проверка на допустимостта на молбата, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

С определение № 429/28.05.2021 г. по настоящото дело, чието допълване се иска, на осн. чл. 233 ГПК производството по делото е прекратено поради отказ от предявените от ищците СВ. СТ. П., ЕГН ********** и З. СТ. П., ЕГН ********** срещу ЗК „Лев Инс“ АД искове. Определението е връчено на ищците чрез проц. им пълномощник адв. И.Я. на 03.06.2021 г., от който момент е започнал да тече едноседмичният срок за подаване на молба по чл. 248 ГПК, който е изтекъл на 10.06.2021 г.

Настоящата молба на адв. И.Я. за допълване на определението на Пернишкия окръжен съд, в частта за разноските, видно от надлежното удостоверяване върху молбата, е подадена в регистратурата на ПОС на 28.06.2021 г., т.е. подадена е след изтичането на преклузивния едноседмичен срок по чл. 248, ал. 1 от ГПК, поради което същата е просрочена, а оттук и недопустима.

1

По изложените съображения, молбата на адв. И.Я. не подлежи на разглеждане по същество, тъй като е подадена след изтичане на едноседмичния срок, в който може да се иска допълване на определението в частта за разноските, с оглед на което са налице предпоставките на закона за оставянето й без разглеждане.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 2981/28.06.2021 г. от адв. И.Я., за допълване на определение № 429/28.05.2021 г. по гр.д. № 00523/2020 г. по описа на Окръжен съд - Перник в частта му за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването на страните.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2