Определение № 31475 от 28.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31475 гр. София, 28.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА В. СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело № 20261110120524 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Раздел III „Разглеждане на делото“, „Подготовка на делото в закрито заседание“ - чл. 140, вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046 срещу А. А. Я. с ЕГН: ********** и И. А. Я. с ЕГН:

**********, с която са предявени кумулативно обективно съединени положителни установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми, претендирани от всеки от двамата ответници:

- от А. Я.: сумата в размер на 190,86, начислена за периода от 01.11.2023 г. до 30.04.2025 г. и представляваща главница за топлинна енергия, ведно със законна лихва за период от 20.05.2026 г. до изплащане на вземането; 29,93 EUR - мораторна лихва за периода от 15.08.2024 г. до 12.05.2026 г. , начислена върху главница за топлинна енергия; сумата в размер на 2,67 EUR - главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законна лихва за период от 20.05.2026 г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на в 0,63 EUR - мораторна лихва, начислена за периода от 16.07.2023 г. до 12.05.2026 г. върху главница за дялово разпределение, за които суми има издадена заповед по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. 3330/2026 г., РС-Русе;

- от И. Я.: сумата в размер на 190,86, начислена за периода от 01.11.2023 1 г. до 30.04.2025 г. и представляваща главница за топлинна енергия, ведно със законна лихва за период от 20.05.2026 г. до изплащане на вземането; 29,93 EUR - мораторна лихва за периода от 15.08.2024 г. до 12.05.2026 г. , начислена върху главница за топлинна енергия; сумата в размер на 2,67 EUR - главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законна лихва за период от 20.05.2026 г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на в 0,63 EUR - мораторна лихва, начислена за периода от 16.07.2023 г. до 12.05.2026 г. върху главница за дялово разпределение, за които суми има издадена заповед по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. 3330/2026 г., РС-Русе.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „Далсия” ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно. Третото лице – помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.

Следва да се допусне съдебно-техническа експертиза със задачите, посочени в исковата молба.

Не следва да се допуска съдебно-счетоводна експертиза, тъй като не са въведени оспорвания от ответника във връзка с извършени от негова страна плащания.

Ответниците А. Я. с ЕГН: ********** и И. Я. с ЕГН: **********, и двете чрез адв. Ч., в срока и по реда на чл. 131 от ГПК са подали отговор на исковата молба. Ответниците са заявили доказателствени искания.

Претенцията им за приобщаване по делото на представените от тях документи като писмени доказателства е основателно, предвид неговата допустимост, относимост и необходимост.

Не така стои въпросът с искането за допускане до изслушване на един свидетел, доколкото то се явява ненеобходимо предвид предмета на делото.

Следва да бъдат допуснати поставените допълнително на вещото лице 2 по съдебно-техническата експертиза задачи и от страна на ответниците.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр.

1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени доказателства, на основание чл. 146, ал. 4 ГПК.

КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца „Далсия“ ООД.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач да представи изисканите от него документи за датата на откритото съдебно заседание.

ДОПУСКА до изслушване съдебно-техническа експертиза, вещото лице, по която да даде отговор на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Таня Калпачка.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на общо 400 евро, от които 200 евро, вносими от ищеца и 200 евро, вносими от ответниците, в 1седмичен срок от съобщението.

Вещото лице да бъде уведомено за поставените му задачи и за датата и часа на съдебното заседание, след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 12.11.2026 г. в 09:50 ч., за която дата да се призоват страните с копие от определението, третото лице помагач с препис от исковата молба и отговора.

3

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като и м УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищцата – и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото 4 по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5