Протокол № 143 от 28.02.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 143 гр. Варна, 28.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20223100900622 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:37 часа се явиха:

Ищецът Б. Ж. К., редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв. В. Ш., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД , редовно призован, представлява се от адв. Т. Г. , редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството е по реда на глава XXXII от ГПК – Търговски спорове.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 90 от 13.01.2023 г.

Адв. Ш.: Запознати сме с проектодоклада и нямаме възражения по него.

Адв. Г.: Запознати сме с проектодоклада и нямаме възражения по него.

1

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД , приложен към Определение № 90 от 13.01.2023 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен

Определение № 90 от 13.01.2023 г. проект за доклад, обективиран в

СЪДЪТ, на основание чл. 375 ал.1 от ГПК, предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото и указанията на съда, както и да предприемат съответни процесуални действия в тази насока и по събиране на доказателствата.

СЪДЪТ докладва постъпило НАХД № 1055/2021 г. по описа на Варненски районен съд.

Адв. Ш.: Моля да се приемат писмените доказателства. Водим двама свидетели в режим на водене. Моля да бъдат допуснати. Няма да сочим други доказателства.

Адв. Г. : Не възразявам да се приемат представените писмени доказателства с исковата молба и отговора на исковата молба. Не се противопоставям да бъде приобщено към доказателствения материал по делото НАХД 1055/2021 г.

Оспорвам исковата молба, конкретни съображения сме изложили в отговора, който поддържаме.

По отношение на доказателствата, за които сте се произнесли, с оглед Вашето разпореждане/указания в определението по проектодоклада, посочвам и моля да имате предвид доказателствата, които бихме искали да бъдат събрани от досъдебното производство. Това са протоколите за разпит на свидетели и фотоалбум със снимките, които са изготвени на място. Както и ако са налице записи, доколкото в произнасянията на Районен и Окръжен съд – Варна се цитират записи от камери, същите биха могли да бъдат ползвани и от вещото лице по допусната съдебно-автотехническа експертиза.

По отношение на свидетеля, държим на искането допуснатият ни свидетел в режим на призоваване да бъде разпитан. Държим и на изготвянето на допуснатите от Вас съдебно-автотехническа и съдебномедицинска 2 експертиза, с оглед обстоятелството, че към днешна дата вещите лица не са уведомени и заключенията не са изготвени.

Моля да се даде възможност на вещите лица да изготвят заключенията за следващо съдебно заседание.

Издадени са ни две съдебни удостоверения, в тази връзка моля да ни бъде дадена възможност да предоставим информацията по същите тези удостоверения за следващото съдебно заседание. Доколкото уведомлението до ответника е получено преди около седмица, именно това е причината да се забавим с внасянето на депозита за удостоверенията и за допуснатите съдебни експертизи.

Адв. Ш.: От НАХД № 1055/2021 г. няма да ползваме нищо.

СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване на фактическата обстановка доказателства и на основание чл. 148 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с исковата молба, а именно копие от: Решение № 612/28.09.2021 г. по описа на ВРС; Решение № 159/29.07.2022 г. по описа на ОС – Варна; Застрахователна претенция от 22.04.2021 г., ведно с обратна разписка; Писмен отговор от „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД с изх. № 3324/05.07.2021 г.; Молба от Б. К. до „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ведно с обратна разписка; Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №

743;

Адвокатско пълномощно;

Застрахователна полица

№

BG/30/119003366066.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото изисканото НАХД № 1055/2021 г. по описа на ВРС.

За яснота на страните СЪДЪТ ПОЯСНЯВА, че допустими за ползване като материали по делото за изготвяне на допуснатите експертизи, са всички доказателства, посочени от ответника, с изключение и не следва да се съобразяват при изготвяне на експертизите разпитаните по наказателното дело свидетели.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника за следващо съдебно 3 заседание да представи писмените доказателства, за които на същия са издадени съдебни удостоверения, като УКАЗВА на ответника, че следващото съдебно заседание ще бъде последно за събиране на посочените писмени доказателства и производството по делото ще продължи своето разглеждане без тяхното събиране в случай, че не бъдат представени в срок най-късно до следващото съдебно заседание, на осн. чл. 158 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Д. М. П. след като се извърши справка в Национална база данни за постоянния му и настоящ адрес, доколкото СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че депозитът е внесен и доказателство за това са представени с молба вх. № 4582/21.02.2023 г.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на вещите лица Й. М. и Д. Д. да изготвят допуснатите експертизи, като същите се призоват за следващо съдебно заседание, предвид, че определените депозити са внесени и са приложени доказателства за внасянето им към молбата едва на 21.02.2023 г.

СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъдат допуснати водените в днешното съдебно заседание от ищцовата страна свидетели, за установяване на претърпените от ищеца неимуществени вреди, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит, в днешното съдебно заседание, като свидетели:

С.В. С., ЕГН ********** и Ц. Н. Д., ЕГН ********** , като вписва същите в списъка на лицата за призоваване.

СЪДЪТ, пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне самоличността му, както следва: С.В. С., ** г., българин, български гражданин, осъждан през 2010 г. за ОПГ, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК, без дела и родство със страните, след което обеща да говори истината.

На въпросите на адв. Г.:

Свидетелят С.: Видях, че кракът му беше надут - десният крак. След произшествието се виждаме почти всеки ден, защото работя близо до него.

На въпросите на Съда:

Свидетелят С.: Познавам Б. К. от около 10 години от Златни пясъци, той преди работеше там в студио. Поддържаме си връзка след това. В 4 момента работя близо до него в „******. Виждаме се почти всеки ден.

Знам за претърпения инцидент преди 2 години, мисля. Знам, че са го блъснали, но не знам точно друго, не съм бил там.

Не знам в кое време се е случил инцидента.

От както стана инцидентът той напълня много. Преди спортуваше, но вече не може да спортува. Когато стои прав кракът му постоянно се надува, боли го. Все е затворен. Страх го е да шофира моторно превозно средство. В момента работи в автосалон, преди на работата си трябваше да шофира с хора и да им показва коли, когато трябва да ги продаде. Но сега вече го преназначиха да стои в офиса само.

От ПТП-то глезенът му е надут, беше му счупен кракът.

Не знам с какво се е движел когато е претърпял ПТП -то, знам само, че е претърпял някакво произшествие. Не съм го питал за това нещо. Той се чувстваше много зле след това, не се виждахме известно време и след като започнахме да се виждаме това са последствията, които аз знам и съм видял.

Към днешна дата отново всичко е така, дори наскоро през лятото тази година кракът му беше се надул и ходи на лекар и приемаше някакви лекарства.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което същият беше освободен и напусна залата.