Решение № 408 от 10.11.2017, Районен съд - Ловеч

Р Е Ш

Е Н И Е № гр.

Ловеч, 10.11.2017 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, седми състав, в публично заседание на десети октомври през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА ЙОРДАНОВА при секретаря……...Петя Маринова.............................и в присъствието на прокурора...................................................., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1931 по описа за 2016 г., за да се произнесе, съобрази:

Иск с правно основание чл. 288 ал. 12 във връзка с ал. 1, т. 2, б.

“а” от Кодекса за застраховането /отм./ във връзка с чл. 45 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“ – гр. София против С.Т.С., с адрес: ***, с искане за заплащане на сумата 7691.54 лева, представляваща сбора от възстановени от ищеца обезщетения по два броя щети, ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че Гаранционен фонд, на основание чл. 288а, ал. 1, т.

1 от Кодекса за застраховането (отм.) сега чл. 559, ал. 1 т. 1 от Кодекса за застраховането и Споразумение между Компенсационните органи и Гаранционните фондове от 29.04.2002 г. (на основата на чл.6 от Четвърта Моторна Директива 2000/26/ЕЕС), възстановил изплатеното от НББАЗ на Националното бюро на Република Италия по щета №120202/06.10.2011 г. и щета №220019/06.10.2011 г. обезщетения за имуществени и неимуществен вреди общо в размер на 7691,54 лв.

(3932,62 евро), както следва:

По щета №

120202/06.10.2011 г. обезщетение за имуществени вреди в размер на 2581,70 лв.

(1320 евро) за увредения при ПТП, настъпило на 12.03.2011 г. в гр. Кориляно Калабро, Република Италия, лек автомобил „Форд Фокус" с рег. № DD278G2, собственост на г-н Антонио Таситани.

По щета №

220019/06.10.2011 г. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5109,84 лв. (2612,62 евро) на Антонио Таситани, пострадал като водач при горецитираното ПТП, в л.а. „Форд Фокус" с рег. № DD278G2.

Изтъква се, че виновен за катастрофата е ответникът С.Т.С., който управлявайки л.а. „Форд Орион" с ДКН ОВ 8925 АМ, собственост на Благовест Т. ***, преминавайки през кръстовището на ул. „Аркимеде" и ул. „Амалди" с несъобразена скорост, ударил участник 2 - л.а. „Форд Фокус" с рег. № DD278G2, като така причинил процесното ПТП, в следствие на което пострадал водачът Антонио Таситани.

Посочва се, че в нарушение на чл. 260 от КЗ (отм.) сега чл. 490 от КЗ, ответникът управлявал увреждащия автомобил без действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност" към датата на ПТП.

Твърди се, че ответникът бил поканен да възстанови платеното от Гаранционен фонд, но не е погасил задължението си.

Ищецът моли, на основание чл. 45 ЗЗД и чл. 288а, ал. 3 във връзка с чл. 288, ал. 12 от Кодекса за застраховането (отм.) сега чл. 559, ал. 3 във връзка с чл. 558, ал. 7 от Кодекса за застраховането, да бъде осъден ответникът С.Т.С. да му заплати исковата сума от 7691,54 лв. (седем хиляди шестстотин деветдесет и един лева и 54 ст.), представляваща сбора от възстановените от Гаранционен фонд по щета № 120202/06.10.2011 г. - 2581,70 лв. и по щета № 220019/06.10.2011 г. - 5109,84 лв. обезщетения, ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски.

В законоустановения едномесечен срок, особеният представител на ответника - адв. Б.Ц., назначен на основание чл. 47 ал. 6 от ГПК, е депозирал писмен отговор, с който е изразил становище за неоснователност на предявения иск. Направил е възражение за изтекла 5-годишна погасителна давност на претендираното вземане и е изложил аргументи в тази насока. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между противоправното поведение на ответника и настъпилия вредоносен резултат. Счита също, че по делото липсват доказателства, установяващи вината на ответника или негово признание за това.

В съдебно заседание ищецът Гаранционен фонд – гр. София се представлява от адвокат К.К., който поддържа предявения иск и моли да бъде уважен, като им се присъдят и разноските по делото, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК. В писмени бележки развива съображения за основателност на претенцията.

Ответникът С.Т.С. се представлява от особения си представител адвокат Ц., който моли за отхвърляне на иска по съображенията, изложени в отговора, като доразвива същите в представени писмени бележки. Моли за присъждане на разноските по делото.

От приложените по делото писмени доказателства, както и от доводите и становищата на процесуалните представители на страните, всички преценени поотделно и в съвкупност, съдът приема за установено следното:

От представения по делото в превод от италиански език Доклад за ПТП, съставен от Общинска полиция в гр. Кориляно Калабро на 20.06.2011 г., се установява, че на 12.03.2011 г., в 10.42 часа, в гр. Кориляно Калабро, на ул. „Аркимеде“ при кръстовището с ул. „Амалди“, е настъпило ПТП между МПС „Форд Фокус С-Макс" с рег. № DD278GL, собственост на Антонио Таситани, управлявано от последния, и МПС „Форд Орион“ с рег.№ ОВ8925АМ, собственост на Благовест С.Т., управлявано от ответника С.Т.С..

С писмо на ЗАД „Алианц България“ до Гаранционен фонд с вх.№ 08-01-191/18.08.2011 г. е изпратено сканирано заверено копие на застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с № 01/1/**********/101/0 за управлявания от ответника лек автомобил с рег.№

ОВ8925АМ, като в писмото е посочено, че полицата е прекратена, поради неплащане на втора поредна вноска в установения срок след датата на падежа. Този факт на прекратяване на полицата се установява и от представената по делото справка от базата данни на Информационен център към Гаранционен фонд от 18.05.2011 г.

Видно от представената по делото кореспонденция между Централната италианска служба – Милано и Националното бюро на българските автомобилни застрахователи /НББАЗ/ е, че по повод настъпилото на 12.03.2011 г. ПТП в Италия, е била заведена щета с техен реф.№ 11/12014/1/BG/G за нанесените от процесното ПТП имуществени и неимуществени вреди на Антонио Таситани. В НББАЗ била образувана щета с реф.№ GF-11-183 I, по която е изпратено писмо до Централната италианска служба, че управляваният от ответника лек автомобил е с обичайно домуване в Република България и не е бил застрахован към датата на ПТП /л. 18 от делото/.

С писмо от 27.07.2011 г., Централната италианска служба заявила искане до НББАЗ за възстановяване на сума в общ размер 3831.76 евро, представляваща обезщетение на пострадалото при процесното ПТП лице Антонио Таситани за причинени имуществени вреди, физически травми и правни разходи /л. 64-65 и 67 от делото/.

По делото е приложена и медицинска документация за оказана спешна помощ на пострадалото лице Антонио Таситани в деня на ПТП-то, като му е поставена диагноза: „множествена контузия с навяхване на шийната област, контузия на лявото коляно и левия лакът, оплаква се от световъртеж и главоболие“ /видно от Протокол от спешна помощ от 12.03.2011 г. – л. 45-46/.

Приложен е и доклад от съдебно-медицински преглед на пострадалото лице, според който причинно-следствената връзка между събитието и нараняванията е съвместима /л.

39-42/.

Налице е също експертен доклад за щетите по лекия автомобил „Форд Фокус“, управляван от Антонио Таситани, като е посочена ценова листа на необходимите разервни части, консумативи и труд /л. 24-25/.

Видно от писмо изх.№ 1-2608/05.10.2011 г., НББАЗ е отправило претенция до ищеца Гаранционен фонд вх.№ 08-01-191/06.10.2011 г., за възстановяване на изплатено от Бюрото обезщетение на UCI /Централната италианска служба/ по щетата техен реф.№ 11/12014 MES BG, причинена от незастраховано МПС с българска регистрация, а именно управлявания от ответника лек автомобил с рег.№ ОВ8925АМ. По-конкретно в писмото е посочено, че на основание получена претенция от Национално бюро на Италия за изплатени имуществени и неимуществени вреди в следствие на ПТП с виновно незастраховано МПС с български регистрационен номер ОВ8925АМ на територията на Италия и одобрение от УС, НББАЗ е възстановило сумата от 3831.76 евро на 21.09.2011 г., като освен тази сума, НББАЗ моли Гаранционен фонд да им възстанови и банковите такси в размер на 53.00 евро и разходи за превод в размер на 47.86 евро, или обща сума за възстановяване - 3932.62 евро.

Въз основа на получената претенция, в Гаранционен фонд е съставен Доклад по щета за имуществени вреди № 120202/06.10.2011 г., с който е определено обезщетение за имуществени вреди в размер на сумата 1320.00 евро с левова равностойност 2581.70 лева, която да се изплати на НББАЗ.

В

Гаранционен фонд е съставен и Доклад по щета № 220019/06.10.2011 г. за неимуществени вреди, свързана с щета 120202/2011 г. за имуществени вреди. Видно от този доклад, претендираната сума за възстановяване от НББАЗ във връзка с причинените от ответника при процесното ПТП неимуществени вреди, е в размер на 2612.62 евро, като е взето решение да се възстанови на НББАЗ тази сума в левовата й равностойност от 5109.84 лева.

От приложените

2 бр. преводни нареждания от 20.10.2011 г. на „Пиреос Банк България“ АД, се установява, че двете посочени по-горе суми, а именно: 2581.70 лева и 5109.84 лева, са възстановени от ищеца Гаранционен фонд на НББАЗ, или общо възстановената сума по двете щети е 7691.54 лева.

По делото е приложена регресна покана изх.№ ГФ-РП-263/18.04.2016 г., с която ищецът е поканил ответника, в едномесечен срок от получаване на поканата, да му върне изплатените суми за обезщетение за причинените имуществени и неимуществени вреди с управляваното от него МПС „Форд Орион“ с ДК№ ОВ 8925 АМ, без задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, при ПТП от 12.03.2011 г. на територията на Италия. Поканата е върната обратно като невръчена с отметка в обратната разписка, че „адресът вече не съществува“.

При така установената фактическа обстановка съдът е сезиран с регресен иск с правно основание чл. 288 ал. 12 във вр. с ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ /отм./ във вр. с чл. 45 от ЗЗД, за заплащане на сумата 7691.54 лева, представляваща сбора от възстановените от Гаранционен фонд обезщетения по щета № 120202/06.10.2011 г. – 2581.70 лв. и по щета № 220019/06.10.2011 г. – 5109.84 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Възникналото спорно правоотношение между страните намира своята нормативна уредба в Кодекса за застраховането /отм./, Правилника за устройство и дейност на ГФ и правилата и актовете на международното частно право, директиви на ЕС и международни споразумения между националните бюра на застрахователите на страните-членки на ЕС -Споразумение между компенсационните органи и Гаранционните фондове, основано на Директива 2000/26/ЕО на ЕП и на Съвета по хармонизация на законодателството на страните-членки във връзка със застраховките „Гражданска отговорност“.

Съгласно разпоредбата на чл. 288 ал. 1, т. 2, б. „а” от действалия към момента на процесното ПТП Кодекс за застраховането /обн., ДВ, бр. 103 от 23.12.2005 г., отм. бр. 102 от 29.12.2015 г., в сила от 01.01.2016 г./, Гаранционният фонд изплаща обезщетения по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за имуществени и неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни увреждания и за вреди на чуждо имущество, ако пътнотранспортното произшествие е настъпило на територията на Република България, на територията на друга държава членка на ЕС или на територията на трета държава, чието национално бюро на застрахователите е страна по Многостранното споразумение, и е причинено от моторно превозно средство, което обичайно се намира на територията на Република България, и виновният водач няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. След изплащане на обезщетението, според ал. 12 на същата разпоредба, Фондът встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното и разходите по ал. 8.

Разпоредбата на чл. 288а ал. 1, т. 1 КЗ /отм./ предвижда, че Гаранционният фонд възстановява суми, изплатени от компенсационен орган на държава членка, когато моторното превозно средство на виновния водач обичайно се намира на територията на Република България и в двумесечен срок от настъпване на застрахователното събитие не може да се определи застрахователят.