Определение № 31500 от 08.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31500 гр. София, 08.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20221110128154 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „С. С.“ ЕООД, „Т. С.“ ЕООД, „Т. К.г“ ЕООД и „А. А.т М.“ ЕООД – всички членове на „А. Г.“ ДЗЗД (консорциум, организиран под формата на гражданско дружество), срещу В. И. К..

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника В. И. К.. В същия е обективирано искане за разглеждане на инцидентен установителен иск по реда на чл. 212 ГПК. Направено е и искане за спиране на настоящото дело, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, до приключване на производството по гр. д. № 8603/2021 г. по описа на СГС.

На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.02.2024 г. от 14,30 часа, за която дата да се призоват страните.

ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ по реда на чл. 212 ГПК инцидентен установителен иск за прогласяване нищожността на Договор за предоставяне на абонаментни консолидирани услуги за управление, техническа поддръжка, професионално почистване и лицензирана физическа охрана от 01.07.2019 г.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 1/ сумата от 720,46 лв. – сбор от неплатени месечни вноски за ползвана електрическа енергия за общи части на етажната собственост; 2/ сумата от 216,07 лв. – сбор от неплатени месечни вноски за „Фонд Ремонт и обновление“; и 3/ сумата от 1 678,75 лв. – сбор от неплатени месечни вноски за управление и поддръжка на общите части на етажната собственост; които суми в общ размер от 2615,28 лв. са дължими за периода от м.07.2019 г. до м.11.2020 г., както и за начислени върху главните вземания неустойки в общ размер от 523,09 лв. за периода от м.07.2019 г. до 30.05.2022 г., вкл. 144,16 лв. върху първата главница, 43,18 лв. върху втората главница, 335,75 лв. върху третата главница, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.

Ищецът навежда фактически твърдения за дължимост на процесните вземания от страна на ответника, в качеството му на собственик на 2 бр. самостоятелни обекти – 1 апартамент № 12 и апартамент № 16 в секция А (ап. 12А и ап. 16А) в сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. София, бул. „България“ № 98, и страна – възложител по Договор за предоставяне на абонаментни консолидирани услуги за управление, техническа поддръжка, професионално почистване и лицензирана физическа охрана от 01.07.2019 г., сключен от етажните собственици, представлявани от председателя на управителния съвет, въз основа на решение на Общото събрание на етажната собственост от 22.05.2019 г. Сочи, че договорът от 01.07.2019 г. е бил едностранно прекратен от него с писмено уведомление по електронна поща, считано от 01.12.2020 г., като неизпълнени по него останали претендираните суми за главници, върху които на основание чл. 41, ал. 1 от договора били начислени неустойки за забава.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който изразява се изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове.

Предявява инцидентен установителен иск за прогласяване нищожността на Договор за предоставяне на абонаментни консолидирани услуги за управление, техническа поддръжка, професионално почистване и лицензирана физическа охрана от 01.07.2019 г., като поддържа същият да е сключен в нарушение на императивна материалноправна норма – чл. 51 ЗУЕС, както и при липса на основание и воля за неговото сключване.

Ответникът по инцидентния установителен иск изразява становище за неговата неоснователност.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест за установяване при условията на пълно и главно доказване на следните обстоятелства:

По главния иск: 1/ наличието на валидно сключен между страните договор за предоставяне на абонаментни консолидирани услуги за управление, техническа поддръжка, професионално почистване и лицензирана физическа охрана от 01.07.2019 г. с посоченото в исковата молба съдържание; 2/ изпълнение на задълженията си по договора да предостави на ответника уговорените услуги в рамките на исковия период; 3/ размер на дължимото от ответника възнаграждение по договора съответен на претендирания такъв; и 4/ изискуемост на вземането си за уговореното възнаграждение.

По акцесорния иск: 1/ уговорена валидна неустоечна клауза в процесния договор; 2/ изпадане на ответника в забава за погасяване на главното вземане; и 3/ размер на дължимата неустойка за забава за исковия период.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да докаже погасяване на задълженията си по процесния договор.

По инцидентния установителен иск

УКАЗВА на ищеца по инцидентния установителен иск, че носи доказателствената тежест за установяване при условията на пълно и главно доказване на следните обстоятелства: сключването на договор за предоставяне на абонаментни консолидирани услуги за управление, техническа поддръжка, професионално почистване и лицензирана физическа охрана от 01.07.2019 г., между страните със сочените в отговора на исковата молба предмет и съдържание, и пороците, които твърди, че влекат нищожност на договора.

По доказателствата:

ДА СЕ ИЗИСКА справка от Софийски градски съд за предмета, страните и етапа, на който се намира гр. д. № 8603/2021 г. по описа на СГС, евентуално да се изисква препис от постановения по делото краен съдебен акт с отбелязване за дата на влизане в сила, с оглед преценка на съда за наличие на предпоставки за спиране на настоящото производство по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.

ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА представените от ответника с подадения отговор на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА на страната на ответника двама свидетели при режим на довеждане за датата на първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ответника за датата на първото съдебно заседание.

2

Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ответника – и препис от отговора по инцидентния установителен иск.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3