Определение № 43962 от 22.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43962 гр. София, 22.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110114853 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Образувано е по молба на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД за допълване на определение от 28.04.2025 г. по гр.д. № 14853/2025 г. на СРС, ГО, 62 състав в частта за разноските. Моли определението да бъде допълнено, като му се присъди сумата от 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.

От страна на ответницата Л. Б. Т. е депозирано становище, че тази сума е била заплатена на ищеца в деня на плащане на задълженията на каса на ищцовото дружество.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и данните по делото, намира следното от фактическа и правна страна:

Съгласно чл.248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

В случая се иска допълване на определение от 28.04.2025 г. по гр.д. № 14853/2025 г. на СРС, ГО, 62 състав, с което производството е било прекратено, на основание чл.232 ГПК – поради оттегляне на исковете от страна на ищеца, с оглед извършеното плащане на задълженията в хода на процеса.

Искането е направено от процесуално легитимирано лице, при наличието на правен интерес, в срока по чл.248, ал.1 ГПК (представянето на списък на разноските по чл.80 ГПК не е предпоставка за допустимост на искането, доколкото се иска допълване, а не изменение на решението в частта за разноските – по арг. от т.8 на ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС), поради което същото е процесуално допустимо.

С определение от 28.04.2025 г. по гр.д. № 14853/2025 г. на СРС, ГО, 62 състав производството е прекратено, на основание чл.232 ГПК – поради 1 оттегляне на исковете от страна на ищеца, с оглед извършеното плащане на задълженията в хода на процеса.

Съгласно чл.81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски.

От страна на ищеца още с исковата молба е било заявено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, каквото не е било присъдено с прекратителното определение, поради което искането е основателно.

Съдът определя юрисконсултското възнаграждение в размер на сумата от 25 лв., предвид етапа на който е било прекратено производството, които следва да бъдат понесени от ответниците. От тях обаче ответницата К. Б. Ш. е направила отказ от наследство, вписан в особената книга на съда под № 771/02.04.2025 г., поради което разноски в нейна тежест няма как да се възлагат.

Що се отнася до твърденията на ответницата Л. Б. Т., че юрисконсултското възнаграждение е било платено, съдът намира същото за неоснователно, тъй като дължимото юрисконсултско възнаграждение се определя едва с настоящото определение на съда. До този момент такова не е било присъдено в полза на ищеца от съда, съответно – няма как да е било платено от страна на ответниците.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА, на основание чл.248 ГПК, определение от 28.04.2025 г. по гр.д. № 14853/2025 г. на СРС, ГО, 62 състав в ЧАСТТА за разноските, както следва:

ОСЪЖДА Л. Б. Т., ЕГН **********, Н. Б. И., ЕГН ********** и С. Б.

Л., да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата от 25 лв. юрисконсултско възнаграждение по делото, като

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца по чл.248 ГПК в останалата му част – за сумата над 25 лв. до 100 лв., както и по отношение на ответницата К. Б.

Ш..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2