Определение № 569 от 23.09.2025, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 569 гр. Монтана, 23.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ ВЪЗЗИВННОГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Аделина Троева

Членове:

Елизабета Кралева

Александра Нанова като разгледа докладваното от Аделина Троева Въззивно гражданско дело № 20251600500244 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 248 от ГПК.

С молба от 14 юли 2025 г. адв. С., пълномощик на въззиваемата Д. К. е поискал изменение на решението в. гр. д. № 244/2025 г. в частта за разноските, като му се присъди по-висок хонорар за предоставена при условията на чл. 38 от ЗАдв правна помощ. Изтъква, че определеният хонорар от 505 лв не съответства на обема извършена работа и не включва разноските за хотел, транспорт и усилията по шофиране от гр. *, където е кантората на пълномощника, до гр. *.

Насрещната страна В. В. чрез пълномощника си адв. Ч. Т. оспорва молбата и моли да бъде оставена без уважение.

Съдът като разгледа молбата и обсъди доводите на страните, приема за установено следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 248 от ГПК и е процесуално допустима, но е неоснователна по същество.

Производството по делото се е развило по въззивна жалба на В. В. против решение на Берковския РС. Окръжен съд – Монтана е провел едно съдебно заседание и е постановил решение, с което е потвърдил обжалваното решение и е уважил искането на пълномощника на въззиваемата за присъждане на възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗАдв.

Възнаграждението е определено при съобразяване с правилото на чл. 7, ал. 2, т.

2 от Наредба № 1/2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа. Разноските за транспорт и хотел не са елемент от възнаграждението за работа, поради което не 1 следва да бъдат включвани в размера му при определянето му от съда.

Разноски за производството по смисъл на чл. 78 от ГПК са разходите, необходими за извършването на поисканите от страните и по инициатива на съда процесуални действия - разходи на свидетели, вещи лица, преводач и тълковник, за изпълнението на съдебни поръчки, за назначаване на особен представител и др. Други разходи (вкл. разходи за придвижване) дори да са направени, не са разноски за производството по смисъла на ГПК. Пътните разходи не са нито съдебноделоводни разноски, нито адвокатски хонорар, затова и не могат да се претендират.

Доколкото възнаграждението по чл. 38 от ЗАдв се възлага в тежест на противната страна, то всъщност следва режима на присъждане на разноски, затова и по отношение на този вид плащане е недопустимо включване на разходи за транспорт и квартира.

Съдът намира за неоснователна и претенцията на В. В. за присъждане на разноски в настоящото производство. В производството по чл. 248 от ГПК не се допуска кумулиране на нови задължения за разноски, поради което разпоредбата на чл. 81 от ГПК не намира приложение (в този смисъл Определение № 393/17.09.2018 г. по ч. гр. д. № 2845/2018 г. на ВКС, IV г. о.; Определение № 489/17.10.2017 г. по ч. гр. д.

№ 3926/2017 г., IV г. о. на ВКС и др.).

На основание чл. 248 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на адв. С.С. от АК - *, пълномощник на Д. К., за изменение на решение № 152/24.06.2025 г. по в. гр. д. № 244/2025 г. на Окръжен съд - Монтана в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2