Определение № 395 от 14.04.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 395 гр. Бургас, 14.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРТИН Р. БАЕВ

Съдебни

СВЕТЛАНА П. АТАНАСОВА заседатели: ВЕСЕЛА Д. ПЕХЛИВАНОВА при участието на секретаря Петя Ст. Запрянова в присъствието на прокурора Димитър Г. Узунов като разгледа докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Частно наказателно дело № 20262100200301 по описа за 2026 година

, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 433 и сл. от НПК и e образувано по повод постъпила молбата на Р. С. Б. с ЕГН: **********, чрез пълномощник - адв. Мария Николова – БАК с посочен съдебен адрес – ************, с искане за постановяване на съдебна реабилитация по реда на чл. 87 НК по отношение на осъжданията на Б..

Молителят счита, че са налице условията за постановяване на съдебна реабилитация п о чл. 87 НК по отношение на осъжданията му, във връзка с което излага и съображения и ангажира доказателства.

В провелото се съдебно заседание молителят и защитникът му поддържат молбата и молят съдът да допусне съдебна реабилитация по отношение на осъжданията на лицето.

В съдебно заседание представителят на Бургаска окръжна прокуратура намира молбата за основателна. Счита, че са налице основанията по чл. 87 от НК.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства и като съобрази изложеното в молбата, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от представената по делото справка за съдимост молителят Б. е осъждан общо 4 пъти, както следва:

1. С Присъда № ***/12.09.2014 г. по НОХД № 2608/2014 г. на Районен съд Бургас, в сила от 12.11.2014 г. е признат за виновен в извършването на 26.08.2014 г. на престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК и му е наложено наказание „Пробация“ за срок от 1

6 /шест/ месеца.

2. С Присъда № **/26.02.2016 г. по НОХД № 255/2015 г. на Районен съд Несебър, в сила от 26.02.2016 г. е признат за виновен в извършването на 23.08.2014 г. на престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. с чл. 130, ал. 1 НК и му е наложено наказание „Пробация“ за срок от 6 /шест/ месеца.

На основание чл. 25, вр. с чл. 23 НК му е наложено едно общо най-тежко наказание измежду тези по НОХД № 2608/2016 г. на РС-Бургас и НОХД № 255/2015 г. на РС-Несебър, а именно – „Пробация“, която е изтърпяна на 09.08.2016 г.

3. С Присъда № ***/13.12.2017 г. по НОХД № 1194/2017 г. на Окръжен съд Бургас, в сила от 29.12.2017 г. е признат за виновен в извършването на 24.07.2015 г. на престъпление по чл. 342, ал. 1 от НК и му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от 4 /четири/ години и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 /две/ години.

Наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ е изтърпяно на 29.12.2019 г.

4. Със Споразумение № *****/09.12.2020 г. по НОХД № 4685/2020 г. на Районен съд Бургас, в сила от 09.12.2020 г. е признат за виновен в извършването на 12.03.2020 г. на престъпление по чл. 197, т. 3, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 194, ал.

1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК и му е наложено наказание „Пробация“ за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца.

Наказанието е изтърпяно на 04.09.2022 г.

Видно от материалите по делото спрямо Б. няма образувани висящи наказателни производства, нито изпълнителни дела пред ТД на НАП-Бургас за дължими публични задължения. Б. упражнява трудова функция, като „******“ в „************“ **** от 08.07.2025 г., като видно от приложената характеристика от управителя на дружеството, се очертава като добър и съвестен работник. На 15.05.2025 г. Б. е станал баща на дъщеря – **********.

При тези данни от правна страна съдът намира, че молбата на Р. С. Б. се явява допустима и основателна и следва да бъде уважена по следните съображения:

Производството за съдебна реабилитация е особено съдебно производство, предвидено в част VII, глава XXXIV, раздел II от НПК. Процесуалните предпоставките за неговото започване са изброени в чл. 434 НПК и те се свеждат до подаване на молба, към която следва да бъдат приложени доказателства за осъждане на лицето, както и такива, обуславящи наличието на условията по чл. 87 НК. Видно от текста на чл. 85, ал. 1 НК реабилитацията, включително по съдебен ред, има предназначението да заличи осъждането на лицето и да отмени за в бъдеще последиците, които законите 2 свързват с него, освен ако в закон или указ е установено противното. Когато не са налице условията за реабилитация по право, на осъденото лице е предоставена възможност за такава по съдебен ред, като съгласно чл. 88 НК, същата може да бъде искана и от наследниците на осъдения след неговата смърт, ако той е имал право на това. За да бъде постановена съдебна реабилитация по чл. 87 НК, е необходимо съответно: 1/ да са изтекли три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание; 2/ в този срок осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание; 3/ осъденият да е имал добро поведение след осъждането; 4/ да е възстановил причинените вреди в случаите на умишлено престъпление или да са налице извинителни причини за не възстановяването им. Други предпоставки за постановяване на съдебна реабилитация законодателят не е предвидил, поради което и преценката на съда следва да се разпростре само върху цитираните.

На първо място съдът намира, че не са настъпили условията по чл. 88а НК, за да се приеме, че лицето е реабилитирано по право при условията на т.нар. „пълна реабилитация“ за всичките си осъждания.

Тук следва да се уточни следното – общото наказание за осъжданията по НОХД № 2608/2016 г. на РС-Бургас и НОХД № 255/2015 г. е изтърпяно на 09.08.2016 г. В двугодишния срок по чл. 88а, ал. 1, вр. с чл. 82, ал. 1, т. 5 НК Б. е извършил престъплението по НОХД № 1194/2017 г. на Окръжен съд Бургас, но то касае непредпазливо, а не умишлено деяние, поради което и не са били налице пречки за реабилитирането му за тези две осъждания по реда на чл. 88а, ал. 1 НК (при пробацията реабилитацията по чл. 88а НК настъпва преди тази по чл. 86 НК), което е станало на 09.08.2018 г. и което е било надлежно отбелязано в свидетелството му за съдимост.

Същевременно настоящият състав е на мнение, че всяка реабилитация на пълнолетно лице, била тя по чл. 86 НК или по чл. 88а НК, е пречка за повторна реабилитация за другите му осъждания по реда на чл. 86 НК, предвид изричната забрана по чл. 86, ал. 2 НК (Решение № **/26.08.2022 г. по НДВ № 141/2022 г. на Апелативен съд – Бургас; Определение № ** от 9.02.2023 г. на ПАС по в. ч. н. д. № 536/2022 г., Решение № *** от 8.11.2016 г. на САС по в. н. о. х. д. № 990/2016 г.;

Решение № *** от 10.10.1995 г. по н. д. № 241/95 г., III н. о. на ВКС и др.). При това положение за осъжданията на Б. по НОХД № 1194/2017 г. на Окръжен съд Бургас и по НОХД № 4685/2020 г. на Районен съд Бургас не са налице основанията за реабилитация по право по реда на чл. 86 НК, а евентуално само по чл. 88а НК. В случая, доколкото се касае за две осъждания, то и по силата на чл. 88а, ал. 4 НК, за да настъпи реабилитация по реда на чл. 88а НК – е нужно да са изтекли предвидените срокове и за двете осъждания. На основание чл. 88а, ал. 3 и ал. 1, вр. с чл. 82, ал. 1, т. 4 3

НК реабилитационният срок по чл. 88а НК за осъждането по НОХД № 1194/2017 г. на Окръжен съд Бургас ще изтече на 29.12.2026 г., поради което и към момента Б. не е реабилитиран по право (чл. 88а НК) за осъжданията си по НОХД № 1194/2017 г. на Окръжен съд Бургас и по НОХД № 4685/2020 г. на Районен съд Бургас и в този смисъл молбата му за съдебна реабилитация е допустима.

Към настоящия момент няма спор, че от изтърпяване на наказанията и за двете коментирани осъждания на Б. са изтекли повече от изискуемите от закона три години (по отношение на НОХД № 1194/2017 г. на Окръжен съд Бургас това е станало три години след изтичане на изпитателния срок – т.е. на 29.12.2024 г., а по отношение НОХД № 4685/2020 г. на Районен съд Бургас – това е станало на 04.09.2025 г.), през които той не е извършил друго престъпление и спрямо него няма образувани висящи производства, с което първата и втората предпоставка на чл. 87 НК са изпълнени. Тук е мястото да се посочи, че по принцип нормата на чл. 87 от НК не съдържа предписание, как следва да се преценят основанията за съдебна реабилитация, в случаите на повече от едно осъждания. Тази празнина е запълнена от съдебната практика – единна и непротиворечива във виждането си, че тригодишният срок по чл.

87, ал. 1 от НК при множество осъждания започва да тече от изтичане на срока на наложеното с последната присъда наказание, като към момента на подаване на искането за реабилитация следва да са изтекли три години от изтърпяването на наказанията по всички присъди (в този см. са Решение № 44 от 28.01.2010 г. на ВКС по н.д. № 505/ 2009г. II н.о.; Решение № 447 от 18.11.2014 г. на ВКС по н.д. № 1429/2014 г. III н.о и други), което в случая е изпълнено.

По отношение на вредите по НОХД № 4685/2020 г. на Районен съд Бургас, то с оглед квалификацията на деянието по чл. 197, т. 3 НК се налага извода, че те са възстановени. По отношение на НОХД № 1194/2017 г. на Окръжен съд Бургас – то касае деяние, от което липсват причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Това води до извода, че и четвъртата предпоставка на чл. 87 НК е изпълнена.

Последната предпоставка за постановяване на съдебна реабилитация е лицето да е имало добро поведение, като тази преценка обхваща периода от влизане на присъдата в сила до произнасянето на съда. Съдът счита, че тази предпоставка също е налице, доколкото видно от справката от ОП-Бургас спрямо Б. няма образувани наказателни производства, нито са ангажирани доказателства за противообществени прояви. Той полага общественополезен труд, като се е изявил като съвестен и отговорен работник. Няма данни за непогасени от него публични задължения. Видно е, че преди около година той е станал баща на момиченце и се стреми да води законосъобразен начин на живот. Касае се за мъж в разцвета на силите си, за който приложените доказателства сочат, че наложените наказания са изиграли своя 4 превъзпитателен ефект и който е започнал да води общественополезен начин на живот, поради което и молбата му се явява основателна.

Предвид така изложеното, съдът намира, че по отношение на молителя са настъпили предпоставките за постановяване на съдебна реабилитация.

Така мотивиран и на основание чл. 436, ал. 1 и ал. 2 НПК, във връзка с чл. 87 Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

РЕАБИЛИТИРА Р. С. Б. с ЕГН: **********, за осъжданията му по НОХД № 1194/2017 г. на Окръжен съд Бургас и по НОХД № 4685/2020 г. на Районен съд Бургас.

СЛЕД ВЛИЗАНЕ в сила на определението, препис от същото да бъде изпратено на Бюро „Съдимост” при РС-Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд гр. Бургас в 7-дневен срок от днес.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

5