Протокол № 243 от 02.05.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 243 гр. С., 02.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Чакърова при участието на секретаря Росица А.а

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно наказателно дело № 20255440200197 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

Жалбоподателят Я. Ч., редовно призован, се явява лично и с пълномощника си адв. Н. М., редовно упълномощена.

Ответникът началник Р.-С. при О.-С., редовно призован, изпраща представител в лицето на юриск. Ш..

Свидетелите М. М., В. Г. и В. Ч., редовно призовани, налице.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

Юриск. Ш. – Също да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

М. С. М. – ****

В. А. Г. - ***

В. Р. Ч. - ***

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.

1

290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Адв. М.– Поддържам жалбата от името на доверителя ми. Доверителят ми не поддържа дадените обяснения от 31.01.2025 г. и от 24.01.2025 г., които са приложени като доказателства по делото. Да се открие съдебното следствие.

Юриск. Ш. – Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна.

Съображения по отношение на изявлението от процесуалния представител на жалбоподателя във връзка с дадените от него обяснения, ще направя в хода на съдебните прения. Да се открие съдебното следствие.

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД

ПО ДЕЛОТО

Производството е образувано по постъпила жалба от Я. Е. Ч., ЕГН:

**********, от гр. С., ул. ***, чрез пълномощника си адв. Н. М. - АК-С., срещу наказателно постановление № *** от 28.02.2025 г., издадено от г.и. К. Б.

- н. на Р.-С. при О.-С., с което е нарушена разпоредбата на чл. 5б, ал.3 от Закона за закрила на детето и на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 45, ал.1 от Закона за закрила на детето му е наложена глоба в размер на 2000 лв.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:

Свидетелят М. – Аз съм актосъставител. В началото на месец януари тази година ми бе възложено да извърша проверка по преписка, касаеща г-н Ч. и продажба на вейпове на непълнолетни лица. От материалите по преписката става ясно, че г-н Ч. е продавал вейпове, съдържащи никотин, на непълнолетни лица, общо четири. Г-н Ч. беше призован в РУ-С. за снемане на допълнителни писмени обяснения по случая. Същият се яви, като без натиск и влияние за всяка една от продажбите даде разяснения в обясненията си, като сподели, че признава продажбата на вейповете и ще ни съдейства. Иронично дори каза, че ще са му нужни 2 месеца да работи, за да избие глобите. Г-н Ч. беше запознат със съдържанието на актовете. Нямаше възражения по тях.

Актовете му бяха зачетени и предявени. В хода на проверката лично аз не съм викал непълнолетните лица за снемане на обяснения, тъй като колегата, от 2 когото получих преписката, беше снел обяснения от всички, включително и от г-н Ч.. Единствено взех повторни обяснения от г-н Ч. с разяснения.

Адв. М.- Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.

Юриск. Ш.- Нямам въпроси към свидетеля.

Свидетелят бе освободен от залата.

Свидетелят Г. – Свидетел съм по съставяне на акта и установяване на нарушението. На колегата М. му беше възложено да извърши проверка по преписка, образувана след извършване на полицейска операция. При проверката колегата призова жалбоподателя Я. Ч., който при идването в стаята подробно разказа какво, къде и как е направил, като имам предвид, че разказа за четири случая, като много точно даде обяснения кога, на кого, в колко часа, къде е продал награваеми тютюневи изделия, като спомена всяко едно с колко дръпки е било. Впоследствие колегата М. състави актове на Ч., като актовете бяха съставени в негово присъствие. Той не възрази, подписа актовете, получи копия от тях. Обясненията на Ч. са дадени в мое присъствие и в присъствието на колегата Ч.. Г-н Ч. собственоръчно написа своите обяснения. Нямаше възражения при съставянето на акта. Заяви, че ще съдейства напълно и ще разкаже цялата истина. Разказа я преди това и впоследствие написа това, което разказа. Колегата му обясни, че ще му състави актове и той каза, че сега два месеца ще трябва да работи, за да избие сумите. Той беше наясно, че това е незаконно, според мен.

Адв. М.- Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.

Юриск. Ш.- Нямам въпроси към свидетеля.

Свидетелят бе освободен от залата.

Свидетелят Ч. – Свидетел съм при съставяне на акта. В РУ-С. след проверка установихме Я. Ч. да продава вейпове на непълнолетни лица. В хода на проверката снехме писмени обяснения от непълнолетните лица, след което бе възложено на колегата М. да извърши проверка по случая. Колегата призова Ч. за снемане на писмени обяснения в сградата на РУ-С.. Той заяви, че ще съдейства на проверката и написа обяснения за всеки един случай, в който е продал вейпове на непълнолетни лица. След връчена покана на Ч., колегата М. състави актове на жалбоподателя, като го запозна със съдържанието им.

Нарушителят нямаше възражения по актовете, които бяха връчени и 3 предявени. Жалбоподателят заяви, че два месеца трябва да работи, за да избие глобите. Ч. даде обяснения в мое присъствие и в присъствие на колегите М. и Г.. В хода на проверката на място са били снемани обяснения от непълнолетните. Актовете са съставени по ЗЗДет за продаване на вейпове на непълнолетни лица. В присъствие на нарушителя са съставени актовете Адв. М.- Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.

Юриск. Ш.- Нямам въпроси към свидетеля.

Свидетелят бе освободен от залата.

Адв. М. – Нямам други доказателствени искания. Да се приемат доказателствата по административнонаказателната преписка.

Юриск.

Ш.

–

Да се приемат доказателствата по административнонаказателната преписка. Предвид изложените в днешно съдебно заседание обстоятелства от свидетелите, считам, че е необходимо за следващо съдебно заседание да бъде призовано за разпит в следващо съдебно заседание непълнолетното лице, на което е продадено награваемото тютюнево изделие. Ще Ви моля да бъде призован и мл. разузнавач в РУ- С.- М. Д., който е бил ангажиран с извършването на процесуални постъпки, имащи отношение и за настоящия спор. Предвид това, че конкретно на Н. К.- непълнолетното лице, на което е продаден вейпът, обяснението е снето пред и. ***- А. Ц., моля същата да бъде призована за следващо съдебно заседание. Считам делото за неизяснено от фактическа страна поради направените от мен доказателсвени искания.

Адв. М.- По отношение на направените доказателствени искания от процесуалния представител на ответника, не възразявам същите да бъдат допуснати. В тази връзка считам делото за неизяснено от фактическа страна.

Съдът счита, че следва да се приобщят към доказателствата по делото материалите по административнонаказателната преписка и затова ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото: НП № ***/28.02.2025 г., АУАН № ***/11.02.2025 г., пълномощно, снимков материал по преписка 1862р - 620 / 2025г., обяснения от Я. Ч. от 31.01.2025 г, обяснения от Я. Ч. от 08.01.2025 г. и 24.01.2025 г., сведения от Н. К., протокол за доброволно предаване от 08.01.2025 г., протокол за извършена проверка 1862 4 р - 1128/16.01.2025 г., протокол за извършена проверка 1862р-1129/16.01.2025 г., протокол за извършена проверка 1862р-618/09.01.2025 г., докладна записка 1862р-1340/16.01.2025 г., докладна записка № 1862р-620/09.01.2025 г, докладна записка 1862р-1797/27.01.2025 г., покана до Я. Ч., заповед № 34531031/09.11.2017 г.

По отношение на направеното доказателствено искане за разпит на свидетели в следващо съдебно заседание от страна на процесуалния представител на ответника, съдът счита, че същото е допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено. Съдът намира, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна е необходим разпитът на тези свидетели и ако процесуалният представител на ответната страна не беше проявил процесуална активност, съдът служебно щеше да призове посочените свидетели с цел изясняване на делото от фактическа страна и затова ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в следващо съдебно заседание при режим на призоваване свидетелите Н. К., А. Ц. и М. Д..

С оглед необходимостта от събиране на гласни доказателства, съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна и затова ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.05.2025 г. от 10.00 ч. , за която дата и час жалбоподателят, адв. М. и юриск. Ш. се считат уведомени в днешно съдебно заседание. Да се призоват свидетелите.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09.45 часа.