Решение № 5401 от 26.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5401 гр. София, 26.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20241110108609 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗЕАД“БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРАНС ГРУП“ЕАД, против С.О с която е предявен осъдителен иск, с правно основание чл. 410 от Кодекса за застраховането /КЗ/, вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата от 769,97лв., представляваща вземане по застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, за вреди на л.а.“Мерцедес Бенц,....................... от ПТП настъпило на 06.02.2023год.,поради попадане в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно на бул.“Климент Охридски“ № 128,в гр.София, ведно със законна лихва от датата на подаване исковата молба в съда,15.02.2024год. до окончателното й заплащане.

В исковата молба ищецът твърди, че на 06.02.2023год. в гр.София,на бул.“Климент Охридски“ № 128 е настъпило ПТП с участие на застрахован при него по застраховка „Каско“ – лек автомобил “Мерцедес Бенц,....................... , управляван от Хасан Слейман.

Твърди, че причина за ПТП е несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, в следствие на което са нанесени щети на автомобила –задна дясна гума и джанта. Посочва, че отговорност за ремонта и поддръжката на пътя, където е настъпило местопроизшествиетото има ответникът. Твърди, че е извършил плащане на застрахователно обезщетение в размер на 769,97 лв. ,поради което встъпил в правата на застрахования срещу причинителя на вредата ,като на ответника била връчена регресна претенция на 04.12.2023год.Претендира заплащането на застрахователното обезщетение ,както и деловодни разноски .

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът СТОЛИЧНА ОБЩИНА е депозирал отговор на исковата молба,в който спорва предявения иск като неоснователен и недоказан.Оспорва механизма на настъпване на ПТП , както и че процесните увреждания по автомобила не са в причинно-следствена връзка с така описаното събитие.

Въвежда възражение за съпричиняване на вредите, тъй като произшествието е настъпило поради това, че водачът на процесния автомобил се е движел с несъобразена скорост,по смисъла на чл.20,ал.2 от ЗДвП,както и че гумите на автомобила са били годни за движение. В условията на алтернативност моли съдът да намали размера на обезщетението.

Ето защо моли съдът да отхвърли иска като недоказан и неоснователен.

1

Алтернативно моли да бъде намален размерът на претендираното обезщетение . Претендира разноски На основание чл. 219, ал. 3 ГПК в случай, че Столична община бъде осъдена по главния иск, моли да бъде осъден "ГБ.С И строителство "АД ,ЕИК : ......................... да заплати сумите,за които бъде уважена главната претенция, вкл. и деловодните разноски.

В тази връзка ответникът твърди, че бил сключен договор № СОА19-ДГ55391/14.06.2019год. с "ГБ.С И строителство "АД било възложено поддържането и ремонта на уличната мрежа в участъка, където настъпило ПТП. Поддържа, че по силата на този договор отговорността за настъпилите щети от неизпълнение на задълженията по поддържане на уличната мрежа носи изпълнителят.

Приет е по делото за съвместно разглеждане предявеният от Столична община срещу "ГБ.С И строителство "АД ,ЕИК : ......................... обратен иск ,с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2 вр. чл. 82 вр. чл. 258 ЗЗД за осъждането му да плати сумата, която бъде осъден ответникът да плати на ищеца за обезщетение и лихва за забава от подаването на исковата молба.

"ГБ.С И строителство "АД ,ЕИК : ......................... ,трето лице помагач и ответник по обратния иск ,в депозирания писмен отговор оспорва ,както главния иск ,предявен от ищеца ,така и обратния по който е ответник.

Оспорва да му е възлагано ремонт и поддържане на участъка по бул.“Климент Охридски“ ,№ 128 ,на който е настъпило процесното ПТП,съгласно договор № СОА19-ДГ55391/14.06.2019год.Този участък бил извън посочените за непрекъсната абонаментна поддръжка,посочени в Приложение 6 ,поради което за същия дейностите се възлагали от възложителя ,при необходимост,с конкретни възлагания,с които се определяли параметри на изпълнение на съответните СМР.Изразява становище ,че по процесния булевард ,ремонтните дейности се извършвали при спазване на всички указания за безопасна работа ,по време на осъществяване на абонаментната поддръжка,като винаги била въвеждана временна организация за безопасност на движението ,поради което оспорва наличието на несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно ,за което отговаря.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното:

Не е спорно по делото , че към 06.02.2023год. е налице валиден договор за имуществена застраховка „Каско „ за МПС “Мерцедес Бенц,.......................,с уговорено условие „Пълно Каско“,“Помощ на пътя“ ,допълнително покритие „Официален сервиз“,съгласно ОУ.

В тази връзка е и представената по делото застрахователна полица № 4704220200020333 ,със срок на действие от 13.05.2022год. до 12.05.2023год. за застраховка „Каско Стандарт“

Представени са и ОУ по застраховка „Каско Стандарт“.В глава II на общите условия - "Покрити рискове и изключения" е предвидено ,че отговорността на застрахователя е съобразно покритите рискове,,групирани в групи от 1 до 6 ,като в т.4 е посочена клаузата „Пълно каско“ .В т.7 е предвидено допълнително покритие към клаузата „Пълно каско“ и „Бонус каско“ .

Други допълнителни покрития към клаузата „Пълно каско“,отнасящи се до „гуми“ и изключения в покритите рискове, в ОУ не са предвидени.Съгласно клауза "Пълно Каско", покрити рискове са щети, причинени от застрахователно събитие, посочено в клауза "Пожар, природни бедствия, ПТП и злоумишлени действия", както и други изброени хипотези.

2

Според посоченото в клауза "Пожар, природни бедствия, ПТП и злоумишлени действия" застрахователят покрива щети, причинени от застрахователно събитие, посочено в клауза "Пожар, природни бедствия и ПТП", както и други допълнително изброени рискове,отнасящи се до злоумишлени действия на трети лица. В клаузата "Пожар, природни бедствия и ПТП на МПС" е посочено, че се покриват щети, причинени от застрахователно събитие, посочено в клауза "Пожар и природно бедствие", както и от пътнотранспортно произшествие (ПТП), като е пояснено, че последното представлява събитие, възникнало в процеса на движение на пътното превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътното превозно средство, път, пътно съображение, товар или други материални щети.

Съгласно Глава ІІІ,Изплащане на обезщетение при частични повреди, т.6 предвижда ,че при щети ,настъпили от ПТП,когато съгласно действащата нормативна норма компетентните органи не посещават мястото на събитието,застрахователят обезщетява съгласно т.6.3 щети по гумите,джантите и декоративните тасове на автомобила ,в случай на увреждането му при преминаване през дупки и неравности по пътя до две увредени гуми и /или джанти и/или тасове в срока на действие на полицата,след представяне на писмени свидетелски показания на лице ,различно от застрахования или упълномощения водач на МПС.

В Глава Трета ,обезщетяване на МПС до 4 години е предвидено ,че застрахователното обезщетение при частични повреди се определя въз основа на опис на увредените детайли ,по калкулация на застрахователя като цената на новите части е съгласно най-ниската пазарна или каталожна цена.МПС се ремонтира в посочен от застрахователя сервиз,представител на марката или друг такъв ,с който той има договор като стойността на ремонта се заплаща от застрахователя на сервиза.

В декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица "Каско Стандарт" ,водачът на л.а.,св. Хасан Ахмед Слейман е декларирал ПТП, настъпило на 06.02.2023год. вг р.София ,при което е преминал през дупка по време на движение с материални щети - задна дясна гума.Представена е и декларация от св.Н. Т. Ф. ,който сочи ,че е присъствал на ПТП на 06.02.2023год. ,настъпило на бул.Климент Охридски.

От представения по делото опис на претенция от 07.02.2023 г. е видно, че са повредени следните детайли по автомобила: гума задна дясна,джанта лята . Съгласно изготвения от застрахователя доклад по щета № 47042223230665417.02.2023год. определеното застрахователно обезщетение е в размер на 769,97лв. Посочената сума е изплатена на 21.02.2023год. на застрахованото лице „Евромастер Импорт Експорт“ООД .

С Регресна покана от 29.11.2023год.,връчена съгласно известие за доставяне на 04.12.2023год., ищецът е поканил Столична община да му заплати запратеното застрахователно обезщетение в размер на 769,97лв.

По делото са разпитани като свидетели водачът на лекия автомобил Хасан Ахмед Слейман ,както и свидетел на събитието Н. Ф..От показанията на двамата свидетели,които 3 съда кредитира изцяло като логични ,последователни и взаимноподкрепящи се установява ,че през 2023год. св.Слейман управлявал л.а. Мерцедес GLS ,собственост на „Евромастер Импорт Експорт“ АД.Двамата се движели от Околовръстното шосе към центъра, по-точно от Икеа по бул.Климент Охридски, посока кв.Дървеница. В дясно на пътното платно,към тротоара имало дупка, която не можела да се избегне,поради което автомобила преминал през нея.Св.Ф. сочи ,че движението било интензивно ,движели се с 40-50 км.ч.Сочи и че дупката не била обезопасена.След като преминали през нея ,на около 200-300метра спрели и констатирали щета по задна дясна гума.

От заключението на назначената по делото автотехническа експертиза се установява, че по време на движение л.а. “Мерцедес Бенц,......................., от бул.“Климент Охридски“ към ж.к. Дървеница попада в дупка на пътното платно и реализира ПТП с материални щети – задната дясна гума и джанта.Уврежданията по автомобила могат да настъпят така ,както е описано застрахователното събитие ,настъпило на 06.02.2023год.

Стойността на щетата,определена по средни пазарни цени към датата на произшествието възлиза на 951,83лв.

От правна страна ,съдът съобрази следното :

Предявеният иск е с правна квалификация чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ във вр. с чл. 49 от ЗЗД.

За да възникне отговорността по чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, във вр. с чл. 49 от ЗЗД е необходимо наличието на следните кумулативни предпоставки: валидно сключена застраховка между увреденото лице и застрахователното дружество – ищец; изплатено застрахователно обезщетение на застрахования; предпоставките по чл. 49 от ЗЗД – вреди; вредите да са причинени от лице, на което ответникът, като отговорен по чл. 49 от ЗЗД е възложил работа; вредите да са причинени вследствие противоправно поведение /действие или бездействие/ при или по повод възложената работа.

В настоящия случай по делото от събраната доказателствена съвкупност се установява по еднопосочен начин наличието на първите две предпоставки, а именно валидно сключена застраховка "Каско" и извършено плащане по нея на застрахователно обезщетение от 769,97 лв.

На следващо място от кореспондиращата си доказателствена съвкупност включваща представената пред застрахователя декларация за ПТП, съставения опис-заключение, свидетелските показания на водача на застрахования автомобил,както и на свидетеля Ф.

,който е и очевидец , и от неоспореното заключение на вещото лице по назначената САТЕ, което съдът намира за пълно, обективно и компетентно, безспорно се установява, че при движение по бул.“Климент Охридски“ към ж.к. Дървеница , управляваният от св.Слейман лек автомобил, застрахован при ищеца е попаднал в дупка на пътното платно, вследствие на което по задната дясна гума на МПС-во са настъпили увреждания.

Не е спорно и че този участък е част от е част от общинската пътна мрежа, както и че същият се стопанисва и поддържа от С. община. Освен това, разпоредбата на чл. 8, ал. 3 4 от Закона за пътищата регламентира собствеността върху общинските пътища, като за титуляр на правото на собственост върху същите е определена Общината. На основание чл.