Решение № 260031 от 15.10.2020, Районен съд - Провадия

Р Е Ш Е Н И Е

№…………

Град

Провадия,…………г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Провадийският районен съд, четвърти наказателен състав, на дванадесети октомври, година две хиляди и двадесета, в публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ

САВОВА

Секретар: Мариана Ангелова като разгледа докладваното от съдията

АНД № 24 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Х.М.Х.

ЕГН ********** с адрес *** против НП № 19-0324-000410/05.09.2019г. на Началник група към ОД на МВР- Варна, РУ-Провадия, с което му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 150

/сто и петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца, на осн. чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП.

С жалбата жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателното постановление, като счита същото за неправилно, незаконосъобразно, необосновано. Навежда доводи, че същото е издадено в нарушение на материалния закон, както и при допуснати нарушения на процесуални правила, водещи до нарушаване на правото му на защита.

В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателя не се явява и не се представлява. Постъпили са писмени бележки от процесуален представител адв.Г.К.-***, който поддържа жалбата и моли за отмяна на наказателното постановление.

Въззиваемата страна в съдебно заседание редовно призована, не се явява и не е изразила становище по делото.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 10.04.2019 год. около 04.00 часа в община Д. на път ТРЕТИ КЛАС №208- гр.Д., по ул.“***, посока гр.Айтос, жалбоподателя Х.М.Х. управлявал МПС лек автомобил марка „***, собственост на Г.М.Х.

ЕГН ********** от гр.Шумен, като при подаден от достатъчно разстояние и разбираем светлинен и звуков сигнал за спиране от контролен орган, водача не се подчинява и продължава движението си в права посока.Установен е бил за проверка на ул.“Никола Обретенов“, до дом №65, посока гр.Айтос, след като е бил последван от полицейски автомобил и непосредствено след като е предизвикал ПТП с друг паркиран автомобил.

Съставен бил акт за установяване на административно нарушение Серия „Д“ № 936380 от 24.05.2019 г., след което АНО издал атакуваното наказателно постановление.

Съдът разпита свид. Х.М.Х.- актосъставител, който дава достоверни и непротиворечиви показания, които съдът кредитира.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по АНП, които преценени в тяхната взаимносвързаност са логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление, относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното, административно наказание прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане, предвид датата на връчване на наказателното постановление 12.01.2020 г.

Наказателното постановление № 19-0324-000410/05.09.2019г. е издадено от компетентен орган - от Началник група към ОД на МВР- Варна, РУ-Провадия.

Фактическата обстановка установена от административнонаказващия орган е обоснована от събраните в хода на административнонаказателното производство и съдебното обжалване доказателства.

Видно от фактическата обстановка в НП, деянието е описано със съставомерните му признаци, ясно и конкретно. От доводите във въззивната жалба се налага извод, че наказаното лице е било наясно относно вмененото му нарушение. Пред въззивния съд не са изложени конкретни твърдения относно факти различни от установените от АНО. Изложените възражения са бланкетни и са свързани изискванията към съдържанието на АУАН и НП, но без да се излага конкретика относно настъпилите факти и интерпретацията им от АНО.

Съдът намира, че деянието е съставомерно на посочената в НП разпоредба и, че правилно е индивидуализирано лицето извършител на нарушението. Деянието е описано в степен, че наказаното лице да разбере за какво нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност.

В хода на административнонаказателното производство, не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е било съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

С оглед на изложеното, съдът намира, че жалбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение, като се потвърди обжалваното наказателно постановление.

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Провадийският районен съд, Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление № 19-0324-000410/05.09.2019г. на Началник група към ОД на МВР- Варна, РУ-Провадия, с което на Х.М.Х. ЕГН ********** с адрес *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 150 /сто и петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца, на осн. чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна.

СЪДИЯ: