Определение № 376 от 11.02.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 376 гр. София, 08.02.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иво Дачев

Членове:

Мария Георгиева

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Иво Дачев Въззивно частно гражданско дело № 20221000503189 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и следв. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на ищцата А. Р. чрез пълномощника си адв. М. срещу протоколно определение от 29.09.2022 г., постановено по гр. д.

№ 14862/2021 г. на Софийски Градски съд, с което производството е прекратено на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК. Жалбоподателката Р. поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен, тъй като 1. е изразила становище по отговора на исковата молба и то на два пъти, като в него е поискала и делото да бъде разгледано в нейно отсъствие, но пратките, изпратени от нея по пощата и чрез куриер, не били пристигнали своевременно; 2. заседанието, в което съдът е прекратил производството, не било първо по ред, както изисква чл. 238 ГПК; и 3. В призовката за съдебното заседание липсвало предупреждение до страната за последиците от неявяването й в съдебно заседание.

Насрещните страни оспорват жалбата.

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е и основателна.

Съгласно дадените в Определение № 259 от 25.05.2017 г. По ч. гр. д. № 1436/2017 г. на ВКС, ГК, Четвърто г.о. , както и в Определение № 91 от 07.03.2022 г. по ч. т. д. № 372/2022 г. на ВКС, ТК, Второ т.о., споделяни и от настоящия състав разяснения, не може да бъде постановено неприсъствено 1 решение срещу ищеца, нито може да бъде прекратено производството по искане на ответника, ако не е подаден отговор на исковата молба, ако препис от подадения отговор на исковата молба не е надлежно връчен на ищеца заедно с призовката за първото заседание по делото, ако подаденият отговор на исковата молба не съдържа възражения и оспорвания, а защитата на ответника се ограничава с отричане на фактите и обстоятелствата, посочени в исковата молба и твърдения на други факти, които имат значение за решаването на делото, както и ако ищецът не е предупреден за последиците от неявяването му в съдебно заседание. В настоящия случай ищцата А. Р. не е била предупредена за последиците от неявяването й в насроченото за 03.10.2022 г. съдебно заседание. Следователно, независимо дали е изразила в срок становище по отговора на исковата молба, както и независимо от истинността на удостоверяванията, извършени върху становищата, които тя е изпратила чрез куриер и по пощата, обжалваното определение следва да бъде отменено и делото – върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 29.09.2022 г., постановено по гр. д. № 14862/2021 г. на Софийски Градски съд, с което производството е прекратено на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2