Определение № 975 от 08.04.2020, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л

Е Н И Е

№………../……...04.2020г. гр.Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито съдебно заседание на осми април през две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ като разгледа докладваното от съдията търговско дело №89 по описа за

2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.83, ал.2 от ГПК.

В исковата молба на Я.И.Я., с която е предявен иск за заплащане на обезщетение от застраховател по задължителна застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите“ в размер на 40058лв., за претърпени имуществени и неимуществени вреди, в резултат на телесни увреждания причинени при ПТП, се сдържа искане за освобождаване на ищеца от заплащане на държавна такса, чиито размер възлиза на 1650лв. и на разноски за производството. Към молбата приложена декларация за имотно и гражданско състояние.

Ищецът е проявил пасивност при изпълнение на дадените му указания за установяване на неговите доходи имущественото му състояние, но с оглед проверка на финансовите възможности на същия, съдът е изискал справки от КАТ, БНБ, МДТ към общ.Варна, НОИ и НАП.

След като се прецени събраните доказателства, за да се произнесе съдът съобрази, следното:

Съгласно чл.83, ал.2 от ГПК такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. Като при преценка на възможностите на лицето следва да се вземат предвид доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възраст и други констатирани обстоятелства.

В разглеждания случай анализа на данните по делото налага извода, че страната разполага с достатъчно средства за заплащане на ДТ и разноски по делото. Декларираните доходи от ищеца и справките от НАП и НОИ установяват, че същият е трудово ангажиран и едновременно с това получава пенсия, като общия размер на месечните му доходи е около 1900лв. От декларацията и от справката от МДТ към общ.Варна се установява, че ищеца е собственик на жилища в гр.Варна и в гр.Провадия, както и на лозе с овощна градина. Видно от справката в “Банка ДСК“ АД ищеца има разплащателна сметка, салдото по-която към 20.01.2020г. е в размер на 8489.24лв. и към 12.02.2020г. в размер на 9268.16лв., т.е. нараства. Според декларацията и справката от КАТ, ищеца притежава лек автомобил, като наред с това същия не е декларирал да има разходи с траен характер различни от обичайните такива. От друга страна молителят има алиментно задължение към дете на 7г., такова задължение обаче има и неговата майка, за която ищеца не е декларирал никакви обстоятелства.

С оглед горното и като съобрази данните за имущественото и финансово състояние на ищеца и размера на дължимата ДТ и на евентуалните разноски по делото, съдът приема, че страната не се намира в невъзможност да заплати същите, респективно че искането за освобождаване от заплащане на такса и разноски в производството за разглеждане на предявения иск, следва да се остави без уважение.

Предвид отхвърлянето на молбата за освобождаване от заплащане на такса, ищеца следва в двуседмичен срок от съобщаването, да представи доказателства за заплатена ДТ по сметката на ВОС в размер на 1650лв.

Мотивиран от изложеното, съдът

О

П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ молбата на Я.И.Я., с ЕГН ********** за освобождаването му от внасяне на държавна такса и заплащане на разноски по предявения иск за застрахователно обезщетение в размер на 40058лв., за претърпени имуществени и неимуществени вреди, в резултат от претърпени телесни увреждания.

Определението в тази му част подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАп.С в едноседмичен срок от съобщаването му.

ОСТАВЯ без движение исковата молба.

Указвана ищеца, че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи доказателства за внесена по сметката на ВОС държавна такса в размер на 1650лв.

Указва на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда в срок, исковата молба ще бъде върната.

Определението в тази му част не подлежи на обжалване.

Уведомяването на ищеца да се извърши, чрез пълномощникът му, по телефон, факс и/или e-mail, за което да се отрази надлежно отбелязване, като призоваване чрез длъжностно лице по призоваване се използва само при невъзможност за призоваване по някой от посочените по-горе начини или при изричен отказ за приемане на уведомяване по телефон, факс и/или e-mail и след отпадане на обявеното на територията на страната извънредно положение.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: