Определение № 548 от 28.10.2024, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 548 гр. Смолян, 28.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно частно гражданско дело № 20245400500415 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274-279 във вр. с чл.248 ГПК.

С определение № 510/19.07.2024 г. по гр.дело № 503/2024 г.

Смолянският районен съд ОСЪЖДА Териториално поделение „Държавно горско стопанство – С.“ да заплати на Н. С. С. направените съдебни разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 450 лв. и ОТХВЪРЛЯ искането на Н. С. С. в частта за присъждане на съдебни разноски за адвокатско възнаграждение за разликата над присъдените 450 лева до пълния претендиран размер от 950 лева.

Със следващо определение № 618/23.08.2024 г. по същото дело Смолянският районен съд ОСЪЖДА Териториално поделение „Държавно горско стопанство – С.“ да заплати на Н. С. С. направените съдебни разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер допълнително на още 500 лева по гр.дело № 503/2024 г. по описа на РС-Смолян.

Срещу първото определение в ЧАСТТА, с която е отхвърлено искането му за присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение за разликата над присъдените 450 лева до пълния претендиран размер от 950 лева, е подадена на 30.07.2024 г., с вх.№ 4872, допустима частна жалба от Н. С. С., чрез пълномощника му адв.Е.В., с искане да бъде отменено и да му се присъди и остатъкът над присъдените 450 лв. до 1 поисканите 950 лв. разноски за адвокатско възнаграждение.

С отговор по чл.276, ал.1 ГПК ответникът по тази частна жалба

ТЕРИТОРИАЛНО

ПОДЕЛЕНИЕ

„ДЪРЖАВНО

ГОРСКО

СТОПАНСТВО – С.“ я оспорва и моли за потвърждаване на определението в атакуваната отхвърлителна част.

Срещу второто определение от 23.08.2024 г. е подадена на 03.09.2024 г. допустима частна жалба, с вх.№ 5622, от ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО – С.“, с искане да бъде обезсилено като недопустимо, респективно – отменено.

С отговор по чл.276, ал.1 ГПК ответникът по тази частна жалба Н. С. С., чрез пълномощника адв.Е.В., я оспорва.

Съдът установява следното:

Гр.дело № 503/2024 г. на Смолянския районен съд е образувано по иск на Н. С. С., чрез пълномощника адв.Е.В., за отмяна на наложеното му дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ по заповед № З-25107/21.02.2024 г. на директора на ТП „ДГС-С.“. Исковата молба е входирана в съда на 24.04.2024 г., като пощенското клеймо на съдържащия я плик за подаването и е от 22.04.2024 г. Според приложените към нея пълномощно и договор за правна защита и съдействие от 25.02.2024 г., Н. С. упълномощава адв.В. да го представлява пред съда по този иск, като му заплаща на 25.02.2024 г. в брой възнаграждение от 950 лв.

На ответника ТП „ДГС-С.“ е връчен препис от исковата молба и от приложенията към нея на 29.04.2024 г. В срока за отговор по чл.131 ГПК ответникът подава на 27.05.2024 г. отговор-молба, с която уведомява съда, че със заповед № 3-25240/23.05.2024 г. директорът на поделението отменя своята заповед № 3-25-107/21.02.2024 г. за налагане на атакуваното наказание „предупреждение за уволнение“. Представя препис от отменителната заповед. В нея като причини за отмяна на предходната, съдържаща наказанието, е посочено, че, след издаването и, в ТП „ДГС-С.“ постъпва информация, че, по повод обстоятелствата, във връзка с които е наложено дисциплинарното наказание, е образувано в РУ-Мадан, но не е приключило, Досъдебно производство № 12/2024 г., в хода на което подлежат на изясняване обстоятелствата, свързани с нарушенията, за които е наложено наказанието, като приключването на наказателното производство е от 2 значение за преценка за ангажиране отговорността на Н. С. или други отговорни служители, както и за реда, по който същата отговорност да бъде търсена. Ответникът счита, че за ищеца вече няма правен интерес от водене на делото и иска неговото прекратяване.

С определение № 373/03.06.2024 г. по гр.дело № 503/2024 г.

Смолянският районен съд прекратява производството по него поради недопустимост на предявения иск от изгубен правен интерес за ищеца. С това определение съдът не се произнася по отговорността за разноските.

Подадена е на 04.06.2024 г. допустима молба от Н. С., чрез адв.В., за допълване по реда на чл.248 ГПК на прекратителното определение, като на С. се присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 950 лв. Тази молба се оспорва като неоснователна от ТП „ДГС-С.“ с отговор от 19.06.2024 г., като се прави евентуално възражение по чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на възнаграждението на ищцовия адвокат – пълномощник.

С първото определение № 510/19.07.2024 г. Смолянският районен съд осъжда Териториално поделение „Държавно горско стопанство – С.“ да заплати на Н. С. направените съдебни разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 450 лв. по гр.дело № 503/2024 г. по описа на РССмолян и с изричен диспозитив отхвърля искането на Н. С. в частта за присъждане на съдебни разноски за адвокатско възнаграждение за разликата над присъдените 450 лева до пълния претендиран размер от 950 лева.

Определението е връчено на С. на 29.07.2024 г., който на 30.07.2024 г. подава горната частна жалба, входирана под № 4872, срещу отхвърлителната част.

Смолянският районен съд приема, че тази частна жалба има характера на молба по чл.248 ГПК за изменение на съдебния акт в частта за разноските, поради което постановява второто определение от 23.08.2024 г., с което на осн.чл.248 ГПК осъжда ТП „ДГС-С.“ да заплати на С. допълнително 500 лв. разноски за адвокатско възнаграждение.

Това определение от 23.08.2024 г. е недопустимо и следва да бъде обезсилено. Веднъж окончателният съдебен акт, с който приключва гр.дело № 503/2024 г. – прекратителното определение от 03.06.2024 г., вече е допълнен по реда на чл.248 ГПК по молбата на ищеца от 04.06.2024 г. с произнасяне в частта разноските, като, както се отбеляза, е налице в 3 допълващото определение от 19.07.2024 г. изричен диспозитив, с който тази молба се отхвърля за разликата над 450 лв. до 950 лв. Частната жалба срещу отхвърлителния диспозитив в случая не е молба по чл.248 ГПК за поредно ревизиране на акта в частта за разноските. Поради това следващото определение от 23.08.2024 г., с което на практика съдът отменя отхвърлителния си диспозитив, е недопустимо и следва да бъде обезсилено.

Същевременно, частната жалба на Н. С. срещу определението 19.07.2024 г. в частта на диспозитив, с който е отхвърлено искането му за присъждане на разликата над 450 лв. до 950 лв., е частично основателна. След отмяната му, на Н. С. следва да се присъдят още 350 лв. разноски за адвокатско възнаграждение, като той общо да получи от ответника 800 лв. за направените разноски.

Исковата молба е много подробно мотивирана; насочена е към максимална защита на ищеца чрез изчерпване на всички известни на пълномощника пороци на заповедта за дисциплинарното наказание, възможността за чието атакуване иначе се погасява с двумесечния давностен срок по чл.358, ал.1, т.2 КТ. Направени са множество доказателствени искания. Видно е, че спорът, ако бе продължил, би се отличавал с немалка фактическа и правна сложност. От друга страна обаче, с отговора на исковата молба ответникът представя описаната по-горе своя отменителна заповед, като производството по делото е прекратено заради отпадането на правния интерес на ищеца от иска. Не се провеждат открити съдебни заседания, не се налагат други съдопроизводствени действия от страна на пълномощника на ищеца. Така, с оглед липсата на фактическа и правна сложност при това положение, както и обема на извършената от ищцовия адвокат-пълномощник работа, справедливият размер на възнаграждението което да се понесе от насрещната страна, възлиза на 800 лв. Това е така и по арг. и от чл.7, ал.1, т.1 и чл.9, ал.1 от НМРАВ № 1/2004 г. /при МРЗ от 933 лв. към 25.02.2024 г./, като не се пада под установения с тези разпоредби минимум.

По изложените съображения Смолянският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА определение № 618/23.08.2024 г. по гр.дело № 503/2024 г. на Смолянския районен съд.

4

ОТМЕНЯ определение № 510/19.07.2024 г. по гр.дело № 503/2024 г. на Смолянския районен съд в обжалваната ЧАСТ, с която е ОТХВЪРЛЕНО искането на Н. С. за допълване на определение № 373/03.06.2024 г. по същото дело в частта за разноските за осъждане на ТП „ДГС-С.“ да му заплати разноски за адвокатско възнаграждение за РАЗЛИКАТА над 450 лв. до 800 лв. и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ „ДЪРЖАВНО ГОРСКО

СТОПАНСТВО – С.“, с код по Булстат 2016195800347, да заплати на Н. С. С., ЕГН **********, от с.Б., разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на още 350 лв. /още триста и петдесет лева/.

ПОТВЪРЖДАВА определение № 510/19.07.2024 г. по гр.дело № 503/2024 г. на Смолянския районен съд в обжалваната част, с която е ОТХВЪРЛЕНО искането на Н. С. за осъждане на ТП „ДГС-С.“ да му заплати разноски за адвокатско възнаграждение за РАЗЛИКАТА над 800 лв. до исканите 950 лв.

В останалите части определение № 510/19.07.2024 г. по гр.дело № 503/2024 г. на Смолянския районен съд не е обжалвано и е влязло в сила.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5