Определение № 1687 от 28.05.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1687 гр. София, 28.05.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО V ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Коев

Членове:

Вилислава Янч. Ангелова

Тони Гетов като разгледа докладваното от Тони Гетов Въззивно частно наказателно дело № 20251100603047 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 323, ал. 1 НПК вр. Глава ХХІІ от НПК

Образувано е по жалба от А.Х., САК, с която обжалва Определение на 131 –ви състав от 18.03.2025 г., постановена по НОХД 20241110200578 по описа за 2024 г., като моли същото да бъде отменено.

В жалбата си А.Х. твърди, че е подала жалба, подписана с КЕП и е подадена през Системата за сигурно и електронно връчване до Софийски районен съд на 12.11.2024 г., като от системата жалбата и адвокатското пълномощно са подадени до СРС, като са извършени стъпките за подписване на файловете в пдф. Жалбата е подадена успешно в системата на 12.11.2024 г. в 15:00 часа, като е получено и отделно потвърждение 30-40 мин по-късно от Софийски районен съд за изпратените файлове.

Моли да се отмени определението, с което е прекратено наказателното производство, в което съдебния състав е констатирал, че е получил неподписана жалба – нито физически с подпис, нито с електронен такъв.

Съдебният състав, след като се запозна с подадената жалба и след като извърши преценката по реда на чл. 323, ал. 2, вр. чл. 341, ал. 2, вр. чл. 345 от НПК, установи, че същата е процесуално допустима и подадена в законоустановения срок, поради което и следва да бъде разгледана по същество.

След извършване на проверката от страна на настоящия въззивен състав, по отношение на редовността (допустимостта) на частната жалба, съдът пристъпи и към преценка по обосноваността и законосъобразността на обжалвания първоинстанционен съдебен акт, в хода на което установи следното:

С Определение Софийски районен съд е прекратил съдебното производство по НОХД 578/2024 г. по описа на СРС, НО, 131-ви състав и е върнал на защитника жалбата за отстраняване на допуснатите нередовности. В определението си Софийски районен съд твърди, че жалбата на адвокат Х. не е подписана нито хартия, нито с електронен подпис и жалбата следва да бъде върната, тъй като жалбата не е приведена в съотвествие с изискванията на процесулания закон.

При така установената безспорна фактическа обстановка съдът прави следните правни извода.

Разгледана по същество жалбата се явява основателна, по следните съображения.

Съгласно чл. 323, ал.1 т.1 от НПК,съдия от първоинстанционния съд връща жалбата и 1 протеста, когато не отговарят на изискванията по чл. 320, ал. 1 и 3 НПК. , ако в седемдневен срок от поканата пропускът или несъответствието не бъде отстранено. Чл. 320, ал. 3 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН сочи, че жалбата или протестът се подписват от подателя, а ако са подадени по електронен път, се подписват с квалифициран електронен подпис.

В конкретния случай, въззивния съд установява, че адв. А.Х. е надлежно упълномощен да представлява А. И. Т., същата е подала въззивна жалба срещу Присъда, като я е подписала, видно от предоставената справка от ССЕВ (Система за сигурно електронно връчване), което я прави редовна. Съгласно Общи условия за присъединяване към и използване на Системата сигурно електронно връчване чл. 3 Достъпът през уеб интерфейс до Системата се осъществява след регистрация чрез нормативно установени средства за електронна идентификация на потребителите (Квалифициран електронен подпис, издаден от доставчик на удостоверителни услуги и чрез персонален идентификационен код (ПИК) на НОИ). В системата не може да бъде създаден акаунт на потребилетя-адвокат, без да притежава КЕП (квалифицирани електронни подписи).

Твърденията, че жалбата е подписана могат и да се потвърдят от разширението на пидиеф файла, а именно p7m.

Настоящият състав намира за неправилен извода на първостепенния съд, че въззивна жалба срещу Присъда от 05.11.2024 г, не е подписана.

Ето защо въззивният съд намира, че определението на съдията е неправилно и следва да бъде отменено, а жалбата на адвокат Х. е редовна.

Мотивиран от изложеното, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НК, 5 въззивен състав ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение на Софийски районен съд, с което връща на защитника – адвокат Х., жалба срешу Присъда от 05.11.2024 г. по НОХД № 578/2024 г. по описа на СРС, НО, 131 състав и е върнато делото на СРС.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, ведно с постъпилата въззивна жалба срещу Присъда от 05.11.2024 г. по НОХД № 578/2024 г. по описа на СРС, НО, 131 Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2