Определение № 22628 от 22.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22628 гр. София, 22.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20251110117195 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на В. И. И. срещу „*****“ ЕАД и „******“ ЕООД.

Ищецът твърди, че на 30.09.2024г. сключил с ответника „*****“ ЕАД договор за потребителски кредит № 3052272, по силата на който получил сумата от 6000лв., в който били посочени фиксиран лихвен процент от 26,00% и ГПР от 29,33%. На същата дата сключил с ответника „******“ ЕООД договор за предоставяне на поръчителство, за което дължал възнаграждение от 5700,87лв.

Ищецът твърди, че процесните договори са нищожни. Изтъква, че договорът за кредит е недействителен на основание чл. 22 ЗПК, тъй като били нарушен чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК и ГПР не бил коректно посочен, доколкото в него трябвало да се включи и възнаграждението на поръчителя, тъй като бил разход, свързан с него. Посочва, че сключването на договора за предоставяне на поръчителство се явява задължително условие за получаване на кредита. Твърди, че посочването на грешен ГПР представлява заблуждаваща търговска практика, а и не било посочени точно кои разходи го формират. Твърди, че договорът за предоставяне на поръчителство също е нищожен като противоречащ на добрите нрави, тъй като се достига до явна нееквивалентност на престациите, доколкото възнаграждение е почти равно на отпуснатия кредит. Също така, с тези действия се цели заобикаляне на забраната по чл.

19, ал. 4 ЗПК.

С оглед изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че сключеният между ищеца и „*****“ ЕАД договор за кредит е нищожен, както и че сключеният между ищеца и „******“ ЕООД договор за предоставяне на поръчителство е нищожен.

Ответниците са подали отговори на исковата молба в законоустановения срок, в които излагат съображения за нередовност на исковата молба и неоснователност на исковете, като считат, че договорите отговарят на нужните законови изисквания.

Съобразно изложеното, молят за отхвърляне на предявените искове.

Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните, намира следното:

Исковата молба е редовна, като съдържа всички необходими изисквания по 1

ГПК, включително твърдения относно обстоятелствата, от които се твърди, че произтича оспореното право. Дали това действително е така е въпрос по същество, но не се отразява на редовността на иска.

Предявени са за разглеждане установителни искове с правно основание чл.

124, ал. 1 ГПК вр. чл. 26, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 22 ЗПК и чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД.

В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване: сключването с първия ответник на сочения договор за кредит с № 3052272/30.09.2024г. с твърдяното съдържание, който противоречи на императивни норми на закона, както и сключването с втория ответник на договор за предоставяне на поръчителство от дата 30.09.2024г. със твърдяното съдържание, който противоречи на добрите нрави.

В тежест на ответниците е да докажат фактите, от които произтичат възраженията им, включително че договорите отговарят на императивните изисквания и добрите нрави.

Представените от страните писмени доказателства са допустими, относими и необходими, поради което следва да бъдат приети.

Останалите искания се явяват неоснователни, тъй като няма необходимост от тях.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.06.2025г. от 09:50ч., за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИЕМА като писмени доказателства представените от страните документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговорите на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2