Решение № 317 от 06.10.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 317 гр. София, 06.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Росенова

Членове:

Емилия Колева

Десислав Любомиров при участието на секретаря Ирена М. Дянкова в присъствието на прокурора Б. Ем. Д. като разгледа докладваното от Даниела Росенова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251000600289 по описа за 2025 година Въззивното производство е образувано жалби на защитника на подс. И. Ш. и А. Р. М. против присъда №150 от 30.09.2024г., по н.о.х.д № 449/2024 г. на СГС, НО, 11състав.

С присъдата подс. А. Р. М. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 234 ал.3 т.3/предишна ал.2 / вр.чл. 26 ал.1 вр.чл.20 ал.2 НК и при условията на чл.54 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години.

На основание чл. 66 ал.1 НК изпълнението на наказанието „лишаване от свобода „ е отложено за срок от три години.

Подс. А. Р. М. е оправдан да е държал акцизни стоки тютюн 176.84кг. на 29.09.2017 г. ,в гр. София,кв.“***“, между бул.“Вардар“ и бул.“Александър Стамболийски“, в помещение на нефункциониращ ресторант „В. Р.“ , в близост до бл.56, без бандерол, когато такъв се изисква по закон в немаловажен случай, за разликата от общо предявената му стойност на акцизните стоки от 850047 .20 лв. и установената такава в размер на 800 532 .00 лв, за това две от тези деяния,включени в продължаваното престъпление да са извършени в съучастие като съизвършител с подс.А. М. Ш. и подс. А. Б..

Подс.А. Р. М. е оправдан по обвиненията за извършване на отделно и самостоятелно на четири отделни деянията по чл.234 ал.1НК , които са били 1 преквА.фицирани и включени в продължавано престъпление по чл.234 ал.3 т.3 /предишна ал.2 т.3 /вр.чл. 20 ал.2 вр.чл.26 ал.1 НК.

На основание чл.59 ал.1 и ал.2 НК съдът е зачел времето ,през което подс.

А. Р. М. е бил задържан по делото .

Подс.А. Р. М. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението за престъпление по чл.321 ал.3 т.2 вр.ал.2 НК.

Подс.И. А. Ш. е била призната за невиновна по обвинението за престъпление по чл.321 ал.3 т.2 вр. ал.2 НК и оправдана.

Подс. И. А. Ш. е била призната за виновна по обвинение за престъпление по чл.234 ал.3 т.3/предишна ал.2 т.3 / вр. ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр.чл.20 ал.2 НК и при условията на чл. 54НК и е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години , като е оправдана за деянията преквА.фицирани в продължавано престъпление да се извършени като отделни престъпления по чл.234ал.1 НК .

На основание чл. 66 ал.1 НК съдът е отложил изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“ за срок от три години.

На основание чл.59 ал.1 и ал.2 НК съдът е зачел времето , през което подс И.

А. Ш. е била задържана и с мярка за неотклонение „Домашен арест „.

Подс. А. М. Ш. е бил признат за невиновен и оправдан по обвиненията за извършени престъпления по чл. 321 ал.3 т.2 вр. ал.2 НК и по чл. 234 ал.3 т.3 вр.ал.1 вр.чл.20 ал.2 НК.

Подс.А. А. Б. е признат за невиновен и оправдан по обвиненията за престъпления по чл. 321 ал.3 т.2 вр.ал.2 НК и за престъпление по чл. 234 ал.3 т.3 НК.

На основание чл. 53 ал.1 б. а. НК и чл. 234 ал.5 НК съдът е отнел в полза на държавата инкриминираните вещи предмет на престъплението.

Приобщените като веществено доказателство огнестрелно оръжие и боеприпаси е постановил да бъдат предадени на МВР – 9 РПУ СДВР,отдел „КОС“.

Приложените по делото други веществени доказателства съдът е постановил да бъдат върнати на съответните собственици след влизане в сила на присъдата.

На основание чл. 189 НПК съдът е осъдил подс. И. А. Ш. и подс.А. Р. М. да заплатят направените по делото разноски. Разноските по делото за преводач и други такива е постановил да останат за сметка на държавата.

Във възивната жалба на подс. И. Ш. се твърди ,че обвинението по чл.234 НК се крепи единствено и само на показанията на св. М. К., ,че е следвало да бъде посочено в обвинителния акт кои вещи са били в потребителски опаковки по смисъла на чл. 64 от Закона за акцизите и данъчните складове и кои от тях се явяват суровини за влагане в производството тъй като суровините не подлежат на облагане с акциз и поставяне на бандерол . Според защитата не е доказано кои от вещите са били предназначени за разпространение в България 2 и чужбина , защото инкриминираните вещи – тютюн за износ не се облагат с акциз.Затова обвинението ,че всички иззети вещи представляват акцизни стоки почива на предположение и противоречи на материалния закон .

По изложените съображения предлага присъдата да бъде отменена в частта ,в която подсъдимата е призната за виновна .

Не се правят искания за събиране и проверка на доказателства от въззивната инстанция .

С въззивната си жалба подс.А. М. обжалва присъдата в осъдителната и част, като неправилна, постановена в противоречие с доказателствата и отсъствие на такива, а наложеното наказание като явно несправедлива.

Конкретно се твърди ,че подс.М. е дал обяснения в какво се изразявало участието му в производство на тютюн за ниргиле ,от какви съображения и не е получавал възнаграждение,които се подкрепяли от други събрани доказателства.Не се подкрепяло изпълнителното деяние по чл.234 ал.1 НК ,а именно държане на акцизни стоки без бандерол. Според защитата подс.М. може да бъде свързан единствено с наемането на помещения ,но не и за намерения на 29.09.2017 г. в тях тютюн за водна лула.По отношение на двете обвинения по чл.234 ал.3 т.1 вр.ал.1 вр.чл.20 ал.2 вр.ал.1 НК в София ,на адрес ресторант в „кв. „***“ и в ж.к. „ *** – 6 част“ отсъстват данни ,които да свързват намерения тютюн за водна лула с този подсъдим.Излагат се съображения,които според защитата , следват от съдържанието на чл.19 ЗАДС, чл.2 и чл. 64 ал.1 от посочения закон,както се прави тълкуването на същите за да се разколебае разбирането за това ,че инкриминираните вещи са били в потребителски опаковки.Прави се анА.з на разпоредбите на чл. 28 ал.1 и ал.2 ЗТТСИ като се обобщава ,че тъй като тютюневите изделия са били „за изпращане на крайния потребител в чужбина ….не са подлежА. на съхранение с акцизен бандерол„. Според защитата именно за тези обстоятелства се налагало да се съберат доказателства за да бъде изпълнена разпоредбата на чл.13 НПК.

Предлага се да бъде отменена присъдата и постановена нова ,с която подс.М. бъде признат за невиновен и оправдан по обвиненията за извършено престъпление по чл. 234 ал.1 и ал.3 НК.

Изложени са намерения да бъдат допълнени съображенията във въззивната жалба след изготвяне на мотивите.Уведомен защитника на 21.01.2025 г. не е сторил това и пред въззивната инстанция.

Не се правят искания за събиране и проверка на доказателства от въззивната инстанция.

В съдебно заседние страните редовно призовани се явяват лично и със своите защитници.

Прокурорът изразява становище ,че въззивните жалби на двамата подсъдими са неоснователни.Наказателната отговорност на подс.Ш. и подс.М. е правилно ангажирана.От обективна страна безспорно е установено,че държаните от подсъдимите вещи представляват акцизни стоки по Закона за акцизите и данъчните складове.Правилно са индивидуА.зирани наказанията , поради 3 което предлага да бъдат потвърдени.

Защитникът на подс.И. Ш. подържа въззивната жалба.Оспорва изводите на съда като необосновани и неконкретизирани относно конкретните действия на подсъдимата и времето на осъществяване на деянието по чл.234 НК .Предлага подс.Ш. да бъде оправдана изцяло.

Подс.Ш. се присъединява към становището на защитата.

Защитникът на подс.А. М. поддържа изцяло въззивната жалба. Предлага да бъде признат за невиновен по обвиненията и оправдан.

Подс.М. се присъединява към становището на своя защитник.

Защитникът на подс.А. М. Ш. моли да бъде потвърдена оправдателната присъда на първата инстанция.

Подс. А. Ш. се присъединява към становището на защитата си.

Защитникът на подс.А. Б. посочва ,че оправдателната присъда по отношение на неговия подзащитен е влязла в сила и не се присъединява към въззивните жалби.

Подс.А. Б. се присъединява към становището на защитника си.

В право на последна дума подсъдимите заявяват пред съда както следва :

Подс.А. М. заявява пред съда ,че желае да бъде оправдан.

Подс.И. Ш. заявява пред съда ,че желае да бъде оправдана.

Подс. А. Ш. желае да бъде потвърдена оправдателната присъда.

Подс.А. Б. заявява ,че желае да бъде оставена в сила присъдата на първия съд.

Апелативният съд след като се запозна с доказателствата по делото , направените възражения от страните и провери изцяло атакувания съдебен акт , на основание чл.313 НПК , намери следното:

Въззивното производство по делото се провежда за втори път пред Апелативен съд София.

С решение № 16 от 18.01.2024 г. по в.н.о.х.д. № 829/2022 г.,11 състав, е отменил присъда от 9.12.2021 г. постановена по н.о.х.д.№1367/2020 г. на СпНС,15 състав, в частта относно осъждането на подсъдимите за престъпление по чл.321 ал.3 т.2 вр.ал.2 НК,за престъплние по чл.234 ал.1 НК и по чл.234 ал.3 т.3 / предишна ал.2 т.3НК.

Присъдата е отменена относно приложението на чл.25 ал.1ал.1 НК ,чл.23 ал.1 НК и чл.68 ал.1НК,веществените доказателства и разноските по делото.

Делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Основанието за отмяна на присъдата в посочените части е чл.334 т.1 вр.чл.335 ал.2 вр.чл.348 ал.3 и чл.335 ал.4 НПК.От съдържанието на посоченото решение на въззивния съд се разбира ,че първоинстанционната присъда е отменена поради допуснати процесуални нарушения изразяващи се в неотговарящи на стандартите на чл.305 ал 3НПК мотиви ,относно престъплението по чл. чл.321 ал.3 т.2 вр.ал.2 НК ,за което са били признати за 4 виновни подсъдимите , което е довело до ограничаване на процесуалните права на страните .

По настоящето дело въззивните жалби от подс. И. А. Ш. и подс.А. Р. М. са подадени против присъда №150 от 30.09.2024г., по н.о.х.д № 449/2024 г. на СГС, НО, 11състав и осъждането им за престъпление по чл.234ал.3т.3 /предишна ал.2 т.3 / вр. ал.1 вр.чл.26 ал.1 вр.20 ал.2 НК .

Подс. И. А. Ш. и подс.А. Р. М. са оправдани по обвиненията за престъпление по чл. чл.321ал.3т.2 вр.ал.2 НК.

Подс. А. А. Б. и подс.А. М. Ш. са оправдани по обвиненията за престъпления по чл.321ал.3т.2вр.ал.2 НК , като втория от тях по чл.234ал.3т.3 /предишна ал.2 т.3 / вр. ал.1 вр.чл.20 ал.2 НК,а първия подсъдим по чл. чл.234ал.3т.2 /предишна ал.2 т.3 /НК.

По отношение на оправдаването на подсъдимите А. А. Б. , подс.А. М.

Ш.,подс.И. А. Ш. и подс.А. Р. М. за посочените престъпления няма постъпили протести от държавното обвинение.