Определение № 506 от 17.11.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 506 гр. Варна, 17.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Маринела Г. Дончева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно частно гражданско дело № 20213000500540 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частни жалби, подадени от Р. В. Б. срещу определение № 324/8.09.2021 г., с което е прекратено гр.д.№ 152/2021 г. по описа на Окръжен съд – Разград и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд – Кубрат. Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона, с молба за отмяна и за изпращане на делото за разглеждане от Районен съд –София, където е седалището на ответното дружество.

В подаден писмен отговор пълномощникът на „Банка ДСК“ АД-София изразява становище за правилност на определението и за законосъобразно определяне на местната подсъдност.

Частните жалби са подадени в срок и от надлежна страна и са процесуално допустими. След като прецени доказателствата по делото, Варненският апелативен съд приема следното:

Производството пред Окръжен съд – Разград е образувано по искова молба от Р. В. Б., за приемане на установено, че договор за ипотечен кредит от 7.08.2007г. е нищожен поради нищожност на клаузата за възнаградителна лихва в чл.7 като неравноправна, по смисъла на чл.143 ЗЗП и за осъждане на „Банка ДСК“ ЕАД да й върне недължимо платените суми в размер на 10000 лв.

Изхождайки от съдържанието

1 на подадените частни жалби,

Варненският апелативен съд приема, че ищцата споделя определената от съда родова подсъдност: искът по чл.26 ЗЗД, вр. с чл.143 ЗЗП е с цена 20000 лв., а искът по чл.55 ЗЗД за връщане на недължимо платена сума е 10000 лв., поради което – съобразно чл.104 т.4 от ГПК, родовата подсъдност на исковете е районен съд.

С оглед основанието и формулирания петитум на исковата молба, повдигнатият спор е потребителски по смисъла на чл.113 ГПК, поради което местната подсъдност на делото е пред съда, в чийто район се намира настоящият, а при липса на такъв – постоянният адрес на потребителя, а съобразно чл.119, ал.3 ГПК за тази подсъдност съдът следи служебно.

Приложената справка от НБД „Население“ установява, че постоянният и настоящият адрес на Р.Б. е гр.Кубрат, ул.“Лом“ № 10, поради което местната подсъдност е на РС – Кубрат. Потребителският характер на спора изключва приложението на чл.108 от ГПК, на който се позовава жалбоподателката.

Обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено, поради което Варненският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 324/8.09.2021 г. по гр.д.№ 152/2021 г. по описа на Окръжен съд – Разград.

Определението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2