Определение № 33538 от 11.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33538 гр. София, 11.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20241110171275 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „И.“ АД срещу „П.“ Е., с която са предявени обективно съединени осъдителни искове с прано основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 250 лв., представляваща сбор от неустойки за нарушен търговски вид за 2 бр. бордови устройства, всяка от които в размер на 125 лв. съгласно т.5.5 от ценоразпис на ИТС, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба в съда – 29.11.2024 г., до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че между страните е сключен договор № *** от 10.02.2021 г. за предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време, по силата на който ищецът предоставил на ответника за временно ползване 2 бр. бордови устройства сер. № *** и сер. № ***. Посочва, че към 19.11.2023 г., в продължение на повече от 30 календарни дни, не били генерирани пътни такси за превозното средство, с което е било свързано процесното бордово устройство, поради което и на основание т. 15.16 от Общите условия към договора ищецът твърди да е поканил ответника чрез уведомление по електронна поща, да върне устройството в 15-дневен срок от получаване на уведомлението. Поддържа, че в посочения срок ответното дружество е върнало бордовите устройства в нарушен търговски вид, установен след преглед и диагностика, поради което е следвало да заплати неустойка в размер на 125 лв. за всяко бордово устройство съгласно чл. 5.5 от ценоразпис на ИТС, неразделна част от ОУ. С оглед изложеното прави искане сумата в размер на 250 лв., представляваща сбор от неустойки за нарушен търговски вид за 2 бр. бордови устройства да му бъдат заплатени. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от „П.“ Е..

По иска по чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже валидно възникнала писмена уговорка за заплащане на неустойка с посоченото в исковата молба съдържание и 1 размери, и настъпването на предпоставките, пораждащи изискуемост на вземанията за неустойки в претендираните размери.

В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да установи по делото погасяване на задълженията си към ищеца.

По доказателствените искания:

Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2025 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу 2 ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3